I SA/Op 88/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzena Łozowska po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. s r.o. z siedzibą w C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 8 grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie określenia podatku od towarów i usług za IV kwartał 2006r. postanawia: 1. sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 9 maja 2011 r., sygn. akt I SA/Op 88/11 w ten sposób, że w komparycji postanowienia, w miejsce błędnego oznaczenia strony skarżącej tj.; "S. Spółka z o.o. Oddział w Polsce z siedzibą w G." wpisać prawidłowo: "S. s r.o. z siedzibą w C.", 2. sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 9 maja 2011 r., sygn. akt I SA/Op 88/11 ten sposób, że w wierszu pierwszym uzasadnienia, po słowie "skarżąca", w miejsce błędnego oznaczenia strony skarżącej tj.; "S. Spółka z o.o. Oddział w Polsce z siedzibą w G." wpisać prawidłowo: "S. s r.o. z siedzibą w C.". Skarżąca S. s r.o. z siedzibą w C. działająca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez oddział S.sp. z o.o. z siedzibą w G., wniosła do tut. Sądu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 8 grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie określenia podatku od towarów i usług za IV kwartał 2006r. Skarga została odrzucona postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 9 maja 2011 r., sygn. akt I SA/Op 88/11. Wnioskiem z dnia 17 maja 2011 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu wniósł o sprostowanie wskazanego postanowienia w zakresie oznaczenia strony skarżącej. Wskazał, iż stroną postępowania jest S.s r.o. z siedzibą w C. działająca na terytorium Polski przez oddział S. sp. z o.o. z siedzibą w G., a nie jak wskazano w postanowieniu – S. sp. z o.o. oddział w Polsce z siedzibą w G. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), dalej p.p.s.a, Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przepis ten ma zastosowanie również do postanowień, gdyż w myśl art. 166 ustawy p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sprostowanie postanowienia może nastąpić również na wniosek strony, bowiem o możliwości złożenia wniosku w tym zakresie stanowi wprost art. 159 p.p.s.a., który mówi, że: "wniosek o sprostowanie" nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia, i art. 194 § 1 pkt 5 p.p.s.a., przewidujący prawo do zażalenia m.in. na odmowę sprostowania orzeczenia. Wniosek o sprostowanie może złożyć każdy uczestnik postępowania na prawach strony (zob. Komentarz do art.156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.02.153.1270), [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX, 2011, wyd. IV). Przedmiotem sprostowania postanowienia mogą być niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywista wadliwość może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (patrz: B. Dauter [w;], B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka- Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Wydawnictwo Zakamycze 2005, s. 359). W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, iż skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 8 grudnia 2010 r. nr PP-I/44070-0250/10/AKA w przedmiocie określenia podatku od towarów i usług za IV kwartał 2006 r. wniosła skarżąca S..s r.o. z siedzibą w C. i ona jest stroną postępowania, jej dotyczy zaskarżona decyzja (akta sprawy – k. 16) nie zaś, jak błędnie wskazano, S. sp. z o.o. oddział w Polsce z siedzibą w G. przez którą strona tylko prowadzi swoją działalność na terytorium Polski. Uwzględniając utrwaloną linię orzeczniczą, iż sprostowanie niedokładności (nieścisłości) może obejmować właściwe oznaczenie stron czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (wyrok SN z dnia 18 czerwca 1998 r., II CKN 817/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 16), należało dokonać stosownego sprostowania wskazanego postanowienia. Mając na uwadze powyższe, Sąd postanowił, jak w sentencji.