I SA/Op 96/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Wójcik po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A S.A. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 27 listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za czerwiec 2010r. wskutek wniosku o sprostowanie wyroku postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską zaistniałą w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 30 kwietnia 2013 r., sygn. akt I SA/Op 96/13 w zakresie oznaczenia numeru i daty decyzji Dyrektora Izby Celnej w Opolu będącej przedmiotem skargi w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanej daty wydania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej w Opolu podanej jako "22 listopada 2012 r." wpisać prawidłową datę "27 listopada 2012 r.", natomiast w miejsce błędnie wpisanego numeru tej decyzji wpisanego jako: "[...]" wpisać prawidłowy numer: "[...]". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.)-/dalej zwana p.p.s.a./ sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a). Sprostowania, uzupełnienia lub wykładni wyroku sąd może dokonać także na wniosek stron, o czym świadczy treść art. 159 p.p.s.a. Istotą sprostowania jest wyeliminowanie błędów, o których mowa w tym przepisie, a które zawiera orzeczenie - jego sentencja, czy też uzasadnienie, przy czym nie może ono prowadzić do zmiany zawartego w nim rozstrzygnięcia. W niniejszej sprawie wyrokiem z dnia 30 kwietnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu uchylił zaskarżoną przez spółkę A S.A. w Warszawie decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za czerwiec 2010 r. oznaczając błędnie datę jej wydania na 22 listopada 2012 r. oraz wpisując nieprawidłowy numer tej decyzji jako: [...]. Jak wynika z załączonych akt administracyjnych zawierających decyzję będącą przedmiotem skargi, prawidłowa data wydania zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji, a więc w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za czerwiec 2010 r., to dzień 27 listopada 2012 r. Z treści tej decyzji wynika również, że oznaczona jest ona prawidłowo numerem [...]. Tym samym, skoro z tego dokumentu źródłowego wynika inny numer i inna data skarżonej decyzji, natomiast prawidłowo określono w wyroku jej przedmiot oraz organ wydający decyzję a ponadto z treści uzasadnienia zaskarżonego wyroku jednoznacznie wynika, że przedmiotem skargi jest decyzja tego organu w tym właśnie przedmiocie, to zestawienie tych cech indywidualizujących przedmiot kontroli pozwala na wyeliminowanie stwierdzonej oczywistej omyłki poprzez jej sprostowanie, na podstawie powołanych przepisów w sposób określony w sentencji niniejszego postanowienia.