I SAB/Op 112/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Beata Kozicka po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. K. na bezczynność Miejskiego Ośrodka Sportu i Rekreacji w Opolu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę. E. K. (dalej zwana skarżącą) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, skargę na bezczynność Miejskiego Ośrodka Sportu i Rekreacji w Opolu, w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Na skutek zarządzeń z 31 lipca 2026 r., skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, a także do wskazania swojego numeru PESEL, a to wszystko w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania (nadane w jednej przesyłce pocztowej) zostały doręczone skutecznie skarżącej do jej rąk - 10 sierpnia 2026 r. (por. pocztowe potwierdzenie odbioru przesyłki, karta nr 14 akt sądowych). Z akt sprawy wynika, że skarżąca nie zareagowała na wezwania sądowe. Brak wpisu potwierdza dodatkowo notatka urzędowa pracownika Oddziału finansowo-budżetowego tut. Sądu z 21 sierpnia 2026 r. (por. karta nr 18 akt). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a. Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), niezachowanie terminu (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5), brak interesu prawnego wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa art. 3 § 2 pkt 5 i 6 p.p.s.a. (pkt 5a) oraz niedopuszczalność skargi z innych przyczyn (pkt 6). Badając skargę Sąd zważył, że nie zawierała ona numeru PESEL skarżącej, choć obowiązek taki wynika z art. 57 § 1 p.p.s.a. w związku z art. art. 46 § 2 pkt 1 lit b) p.p.s.a. Zgodnie z tymi przepisami prawa - skarga, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinna zawierać numer PESEL strony skarżącej będącej osobą fizyczną. Nieuzupełnienie takiego braku, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 49 § 1 in fine p.p.s.a., stanowi podstawę odrzucenia skargi. Ponadto, zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, przy czym pismem takim jest m.in. skarga. Jak stanowi art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Z powyższych względów, skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, a także do uzupełnienia braku formalnego skargi przez wskazanie numeru PESEL skarżącej, a to w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zawierały stosowne pouczenia w tym zakresie. Opisane wezwania doręczono skarżącej skutecznie 10 sierpnia 2026 r. Zatem termin 7 dni do wykonania wezwań sądowych, upłynął 17 sierpnia 2026 r. (poniedziałek). Skarżąca nie dokonała jednak żądanych przez Sąd czynności. Wobec powyższego, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i art. 220 § 3 p.p.s.a., co Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.