I SAB/Op 134/25
PostanowienieWSA w Opolu2026-04-20
Skład orzekający: Beata Kozicka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę w nazwie organu zawartą w sentencji własnego wyroku?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny jest uprawniony do sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w nazwie organu zawartej w sentencji własnego wyroku, na podstawie art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sprostowanie takie nie prowadzi do zmiany treści merytorycznej wydanego wyroku, a jedynie do usunięcia niedokładności.Stan faktyczny
Skarżący J. J. wniósł skargę na bezczynność Koła Łowieckiego Nr [...] "[...]" w G. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wyrokiem z dnia 19 lutego 2026 r. oddalił skargę. W sentencji tego wyroku, w miejscu prawidłowej nazwy organu, wystąpiła oczywista omyłka pisarska. Sąd postanowił sprostować tę omyłkę z urzędu.Rozstrzygnięcie
Sprostowano z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 19 lutego 2026 r., sygn. akt I SAB/Op 134/25, w ten sposób, że w wersie 3 liczonym od dołu, w miejsce błędnie wpisanej nazwy organu: "Koła Łowickiego Nr [...] "[...]" w G." wpisano prawidłową nazwę: "Koła Łowieckiego Nr [...] "[...]" w G.".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na bezczynność Koła Łowieckiego Nr [...] "[...]" w G. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z 19 lutego 2026 r., sygn. akt I SAB/Op 134/25, w ten sposób, że w wersie 3 liczonym od dołu, w miejsce błędnie wpisanej nazwy organu: "Koła Łowickiego Nr [...] "[...]" w G." wpisać prawidłową nazwę: "Koła Łowieckiego Nr [...] "[...]" w G.".
Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, z późn. zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., Sąd może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§ 1). Sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (§ 2).
Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.), jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia daty wyroku, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności, wskazania trybu rozpoznania sprawy oraz podania nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. Błąd pisarski to z kolei widoczne, niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylna pisownia, widoczne, niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów.
W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wyrokiem z 19 lutego 2026 r. wydanym w trybie uproszczonym, oddalił skargę w sprawie.
Nie budzi wątpliwości, że użycie w sentencji wyroku nazwy organu: "Koła Łowickiego Nr [...] "[...]" w G." zamiast: "Koła Łowieckiego Nr [...] "[...]" w G." było oczywistą omyłką, bowiem prawidłowa nazwa organu wynika jednoznacznie z akt sprawy. Sprostowanie powstałego błędu nie prowadzi natomiast do zmiany treści wydanego wyroku.
Wobec tego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło