I SAB/Op 135/25

WyrokWSA w Opolu2026-03-26

Skład orzekający: Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik, Sędzia WSA Beata Kozicka, Asesor sądowy WSA Remigiusz Mazur (spr.)

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego, a jeśli tak, to czy miało to miejsce z rażącym naruszeniem prawa?
Ratio decidendi
Organ administracji dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego, co stanowiło rażące naruszenie prawa. W związku z tym sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do załatwienia sprawy wszczętej z urzędu, stwierdził bezczynność i przewlekłość, wymierzył organowi grzywnę oraz zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego na rzecz strony skarżącej.
Stan faktyczny
Strona skarżąca A. T. wniosła skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie prudnickim w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego. Sprawa dotyczyła również robót budowlanych wszczętych z urzędu zawiadomieniem z dnia 26 września 2022 r. Sąd rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym.
Rozstrzygnięcie
1) umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie prudnickim do załatwienia sprawy wszczętej z urzędu zawiadomieniem z dnia 26 września 2022 r., w przedmiocie wykonania robót budowlanych, 2) stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania, 3) stwierdza, że bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa, 4) wymierza Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w powiecie prudnickim grzywnę w kwocie 1.000 (jeden tysiąc) złotych, 5) zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie prudnickim na rzecz strony skarżącej A. T. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędziowie Sędzia WSA Beata Kozicka Asesor sądowy WSA Remigiusz Mazur (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 26 marca 2026 r. sprawy ze skargi A. T. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie prudnickim w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego 1) umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie prudnickim do załatwienia sprawy wszczętej z urzędu zawiadomieniem z dnia 26 września 2022 r., w przedmiocie wykonania robót budowlanych, 2) stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania, 3) stwierdza, że bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa, 4) wymierza Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w powiecie prudnickim grzywnę w kwocie 1.000 (jeden tysiąc) złotych, 5) zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie prudnickim na rzecz strony skarżącej A. T. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło