I SAB/Op 20/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Kozicka po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] N. w Ł. na bezczynność Wojewódzkiego Ośrodka Ruchu Drogowego w Opolu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącej [...] N. w Ł. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. R. B. - działający w imieniu [...] N. w Ł (zwanej dalej stroną skarżącą), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na bezczynność Wojewódzkiego Ośrodka Ruchu Drogowego w Opolu (zwanego dalej w skrócie "WORD", "organem"), dotyczącą nieudostępnienia informacji publicznej. W skardze zażądano stwierdzenia bezczynności WORD w Opolu z rażącym naruszeniem prawa; zobowiązanie do udzielenia przez organ informacji publicznej we wnioskowanym zakresie; zasądzenie od organu na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania według norm przepisanych. Z uzasadnienia skargi oraz nadesłanych akt sprawy wynika, że 2 stycznia 2025 r. - w drodze elektronicznej - strona skarżąca zwróciła się do organu o udostępnienie informacji publicznej, polegającej na przedstawieniu wykazu procentowego zdawalności pierwszego podejścia do egzaminów na prawo jazdy, w okresie od 1 stycznia 2024 r. do 31 grudnia 2024 r., w kontekście Ośrodków Szkolenia Kierowców. Wskazano także, że wykaz ten jest dostępny w Systemie Teleinformatycznym Ośrodka (WRAP) i wymaga niewielkiego nakładu pracy. Strona skarżąca podała, że w piśmie z 15 stycznia 2025 r., znak: [...] Dyrektor WORD w Opolu odpowiedział negatywnie - wskazując, że żądane informacje są tworzone przez starostów całkowicie ignorując fakt, że informacje te są przekazywane do starostów przez WORD w Opolu. Zdaniem strony skarżącej, nie stoi zatem nic na przeszkodzie, aby zaskarżony organ udzielił tych informacji. Dodano także, że celem zapytania jest weryfikacja wykonywanych przez WORD Opole zadań w zakresie egzaminowania kandydatów na kierowców, których to obowiązek podejmowania wynika ze stosownych przepisów prawa (ustawa Prawo o ruchu drogowym, ustawa o kierującymi pojazdami, rozporządzenie w sprawie egzaminowania osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami). Cele to także wspieranie działań zmierzających do poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego. W odpowiedzi na skargę, WORD w Opolu wniósł o jej oddalenie, zasądzenie na rzecz organu kosztów postępowania oraz dopuszczenie załączonych dowodów z dokumentów na okoliczność ich treści. Na skutek zarządzenia z 3 kwietnia 2025 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł, a to w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Na skutek zarządzenia z 9 kwietnia 2025 r., wezwano natomiast stronę skarżącą do wykazania zdolności sądowej i procesowej strony skarżącej oraz wykazanie, stosownie do art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.) - dalej zwanej p.p.s.a., że osoba podpisująca skargę była umocowana do reprezentowania strony skarżącej i w tym celu przedłożenia stosownych dokumentów w tym przede wszystkim: oryginału wyciągu z rejestru zakładowych struktur zarządu regionu związku potwierdzającego, że na dzień wniesienia skargi strona skarżąca była wpisana do tego rejestru, a osoba podpisująca skargę była uprawniona do jej reprezentacji lub prawidłowo sporządzonego - stosownie do art. 48 § 3 p.p.s.a., odpisu takiego wyciągu. Pouczono także, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Powyższe wezwania zostały skutecznie doręczone adresatowi, a to wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi - 9 kwietnia 2025 r. (por. pocztowe potwierdzenie odbioru przesyłki, k-40 akt sądowych), a wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi - 15 kwietnia 2025 r. (por. pocztowe potwierdzenie odbioru przesyłki, k-41 akt sądowych). Z akt sprawy wynika także, że 10 kwietnia 2025 r. strona skarżąca uiściła wpis od skargi w wysokości 100 zł (por. wyciąg bankowy, k-39 akt sądowych). Strona skarżąca w żaden sposób nie odniosła się natomiast do wezwania o uzupełnienie braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a zatem odpowiadać wymogom określonym w art. 46 i 47 p.p.s.a. W myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podkreślenia wymaga, że ciężar wykazania prawidłowości podpisania skargi w imieniu osoby prawnej zgodnie z zasadami jej reprezentacji spoczywa na stronie skarżącej, która w razie braków w tym zakresie, wezwana do ich uzupełnienia w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., czyli w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, powinna uczynić temu wezwaniu zadość. Nieusunięcie tego braku w terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Stosownie bowiem z art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne, jak też jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przy czym, z mocy art. 29 p.p.s.a., podmioty takie mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Z uwagi na fakt, że dokumenty powyższe nie zostały przez stronę skarżącą wyczerpująco przedłożone, Sąd wezwał ją do tego, zgodnie z treścią art. 49 § 1 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że jeśli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie. Strona skarżąca – [...] N. w Ł., została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, przez wykazanie, że osoba podpisująca skargę była umocowana do reprezentowania strony skarżącej i w tym celu przedłożenia stosownych dokumentów w tym przede wszystkim: oryginału wyciągu z rejestru zakładowych struktur zarządu regionu związku potwierdzającego, że na dzień wniesienia skargi strona skarżąca była wpisana do tego rejestru, a osoba podpisująca skargę była uprawniona do jej reprezentacji lub prawidłowo sporządzonego - stosownie do art. 48 § 3 p.p.s.a., odpisu takiego wyciągu. Wyjaśnienia bowiem wymaga, że zgodnie bowiem z art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (Dz. U. z 2025 r., poz. 440), związek zawodowy podlega obowiązkowi rejestracji w Krajowym Rejestrze Sądowym, zwanym dalej "rejestrem". W myśl natomiast art. 15 ust. 1 tejże ustawy, związek zawodowy oraz jego jednostki organizacyjne wskazane w statucie nabywają osobowość prawną z dniem zarejestrowania. Powyższe oznacza, że prawidłowe wykazanie osób uprawnionych do reprezentacji strony skarżącej jako osoby prawnej oraz sposób tej reprezentacji można w jej przypadku wykazać m.in. przedkładając statut oraz aktualny odpis z KRS. Przypomnieć zatem należy, że skargę do Sądu w imieniu strony skarżącej podpisał R. B., określający się jako Przewodniczący [...] N. w Ł. Z przedłożonego przez tego Przewodniczącego do akt sprawy Statutu Związku wynika, że podstawowymi jednostkami organizacyjnymi N. posiadającymi osobowość prawną są m.in. Organizacje Międzyzakładowe i Zakładowe (§ 13 ust. 1 lit. c Statutu). Organizacje te (Zakładowe i Międzyzakładowe) powstają z mocy uchwały o ich utworzeniu podjętej przez co najmniej 10 osób uprawnionych do tworzenia Organizacji Zakładowych (§ 15 ust. 1 zdanie 1 Statutu). Władzą wykonawczą w organizacji zakładowej jest Komisja Zakładowa (§ 31 ust. 2 Statutu), a w jej skład wchodzi m.in. Przewodniczący Organizacji Zakładowej jako Przewodniczący Komisji Zakładowej (§ 31 ust. 7 pkt 1 Statutu). Do zakresu kompetencji Przewodniczącego Organizacji Zakładowej należy w świetle § 31 [2] ust. 1 Statutu, reprezentowanie Organizacji Zakładowej na zewnątrz, kierowanie pracami Komisji Zakładowej oraz jej prezydium oraz koordynowanie działań Komisji Zakładowej i innych jednostek funkcjonujących w danej Organizacji Zakładowej. Co ważne, postanowienia odnoszące się do władz Organizacji Zakładowych, ich kompetencji i funkcjonowania, stosuje się także do Organizacji Międzyzakładowych (§ 34 Statutu), czyli zasady te odnoszą się także do strony skarżącej w niniejszej sprawie. Z wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego - rejestru stowarzyszeń, innych organizacji społecznych i zawodowych, fundacji oraz samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej (KRS) o nr: [...] z 9 kwietnia 2025 r., w którym wpisano do Rejestru N. W Rubryce 3 - zawierającej Jednostki terenowe lub oddziały, odnotowano [...] Regionów, wśród których brak jest Regionu z siedzibą w Ł. Załączony z kolei do akt protokół Komisji Skrutacyjnej z wyborów Przewodniczącego [...] N. z 24 września 2022 r. stwierdza, że w tym dniu R. B. uzyskał 21 głosów jako jedyny kandydat na Przewodniczącego N. "[...] . Wraz z tym dokumentem przedłożono poświadczenie notarialne z 7 marca 2025 r. o zgodności odpisu kserokopii z okazanym dokumentem. W ocenie Sądu, przedłożenie powyższych dokumentów nie czyni jednak zadość wymogom formalnym skargi, albowiem strona skarżąca jako osoba prawna nie wykazała, że wniesienie skargi nastąpiło w wymagany przepisami sposób, czyli że wniesiona do Sądu skarga została podpisana w sposób zgodny z zasadami jej reprezentowania wynikającymi ze Statutu i ujawnionymi w KRS. Brak jest w aktach sprawy dokumentu, z którego wynikałoby, że strona skarżąca ([...] N. [...] w Ł.) została zarejestrowana w strukturach [...]. Wymóg taki wynika natomiast ze Statutu. I tak, w § 14 ust. 1 pkt 2 postanowiono, że w przedsiębiorstwach i instytucjach, osoby uprawnione do reprezentowania Związku mogą tworzyć wspólne organy przedstawicielskie tzw. Organizacje Międzyzakładowe, które swoim zasięgiem obejmują co najmniej dwóch pracodawców. Posiadają one statut Organizacji Zakładowej. Jednostką terytorialną Związku jest natomiast Region obejmujący swym zasięgiem teren co najmniej jednego województwa. Utworzenie Regionu oraz zmiana zasięgu jego działania wymaga wyrażenia zgody przez Komisję Krajową w formie uchwały i wpisania do rejestru Regionów prowadzonego przez Komisję Krajową (§ 17 ust. 1 pkt 7 Statutu). Z kolei, wyłącznym organem rejestrowym dla Organizacji niższego szczebla, tj. Zakładowych Organizacji Związkowych jest Zarząd danego Regionu, na którego terytorium funkcjonuje dana struktura (§14 ust. 1 pkt 8 Statutu). Mając na uwadze powyższe, Sąd wezwał stronę skarżącą do przedłożenia stosownych dokumentów, w tym przede wszystkim: oryginału wyciągu z rejestru zakładowych struktur zarządu regionu związku potwierdzającego, że na dzień wniesienia skargi strona skarżąca była wpisana do tego rejestru, a osoba podpisująca skargę była uprawniona do jej reprezentacji lub prawidłowo sporządzonego - stosownie do art. 48 § 3 p.p.s.a., odpisu takiego wyciągu. Pouczono także, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Strona skarżąca pomimo prawidłowego wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższego, nie zastosowała się do wezwania. Wezwanie zostało bowiem doręczone skutecznie 15 kwietnia 2025 r., czyli wyznaczony termin 7 dni do jego wykonania upłynął 22 kwietnia 2025 r. Nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi, o których mowa w powołanych przepisach, skutkuje odrzuceniem skargi, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Wobec tego, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. Orzeczenie co do zwrotu wpisu od skargi zawarte w punkcie 2 sentencji postanowienia, uzasadnia art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym zwrot całości uiszczonego wpisu przysługuje stronie skarżącej od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.