I SAB/Op 61/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Judecki po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi K. S. na bezczynność Wojewody Opolskiego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o udzielenie cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy wskutek zażalenia skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu w z dnia 11 czerwca 2026 r., sygn. akt I SAB/Op 61/26 postanawia 1) uwzględnić zażalenie, 2) uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 11 czerwca 2026 r., sygn. akt I SAB/Op 61/26, 3) zwrócić skarżącej ze środków Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od zażalenia. K. R. - reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika - radcę prawnego L. M., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na bezczynność Wojewody Opolskiego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o udzielenie cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy. Zarządzeniem Sądu z 7 maja 2026 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu wezwania pod rygorem jej odrzucenia, poprzez złożenie oryginału pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu, obejmującego upoważnienie do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Pełnomocnik w dniu 8 czerwca 2026 r., jak wynika z Urzędowego Poświadczenia Przedłożenia złożył elektronicznie za pomocą platformy e-PUAP, uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa (patrz: k. 35 i k. 33 akt sąd.) Postanowieniem z dnia 11 czerwca 2026 r. tut. Sąd odrzucił skargę i zwrócił stronie skarżącej kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej elektronicznie w dniu 21 maja 2026 r. (patrz. UPD k. 29 akt sąd.). Pełnomocnik skarżącej w dniu 30 czerwca 2026 r. wniósł elektronicznie zażalenie na postanowienie z dnia 11 czerwca 2026 r. o odrzuceniu skargi i wyjaśnił w nim, że wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa zostało mu doręczone w dniu 4 czerwca 2026 r., a nie w dniu pierwszego utworzenia poświadczenia przesłania elektronicznie tego wezwania, które miało miejsce według jego wskazania w dniu 22 maja 2026 r., a według wskazania Sądu w dniu 21 maja 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Przepis art. 195 § 2 p.p.s.a. przewiduje, że jeżeli zażalenie jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Zapoznawszy się z treścią zażalenia strony skarżącej Sąd przyjął to zażalenie, za oczywiście uzasadnione. Zgodnie z oświadczeniem zawartym w zażaleniu, co potwierdza UPD doręczenia pełnomocnikowi skarżącej wezwania o przedłożenia pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu, było ono doręczone w ramach tak zwanego doręczenia zastępczego w dniu 4 czerwca 2026 r. W konsekwencji, przedłożenie pełnomocnictwa w dniu 8 czerwca 2026 r. nastąpiło w wymaganym 7 dniowym terminie, od dnia doręczenia wezwania, który upływał w dniu 11 czerwca 2026 r. To czyni zażalenie oczywiście uzasadnionym. Mając na uwadze powołane okoliczności, działając na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a., Sąd uchylił zaskarżone postanowienie z 11 czerwca 2026 r., o czym orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. Orzeczenie w punkcie 2 sentencji postanowienia o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od zażalenia uzasadnia przepis art. 232 § 1 pkt 2 p.p.s.a.