I SAB/Op 67/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Judecki (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Beata Kozicka Asesor sądowy WSA Remigiusz Mazur po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 października 2025 r. sprawy ze skargi [...] N. w Ł. na bezczynność Wojewódzkiego Ośrodku Ruchu Drogowego w Opolu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę. R. B. - działający w imieniu [...] N. w Ł. (zwanej dalej: "stroną skarżącą"), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na bezczynność Wojewódzkiego Ośrodka Ruchu Drogowego w Opolu (zwanego dalej w skrócie: "WORD", "organem"), dotyczącą nieudostępnienia informacji publicznej. Na skutek zarządzenia Sądu z 12 sierpnia 2025 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł, a to w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Z kolei wezwaniem z 18 sierpnia 2025 r., wezwano stronę skarżącą do wykazania - stosownie do art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm. - dalej jako "p.p.s.a."), że osoba podpisująca skargę była umocowana do reprezentowania strony skarżącej i w tym celu przedłożenia stosownych dokumentów w tym przede wszystkim: oryginału wyciągu z rejestru zakładowych struktur zarządu regionu związku potwierdzającego, że na dzień wniesienia skargi strona skarżąca była wpisana do tego rejestru, a osoba podpisująca skargę była uprawniona do jej reprezentacji lub prawidłowo sporządzonego - stosownie do art. 48 § 3 p.p.s.a., odpisu takiego wyciągu. Pouczono także, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Powyższe wezwania zostały skutecznie doręczone adresatowi 22 sierpnia 2025 r. (por. pocztowe potwierdzenie odbioru przesyłki - k. 34 akt sądowych). Strona skarżąca w żaden sposób nie odniosła się natomiast do wezwania o wpis i o uzupełnienie braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 p.p.s.a. Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), niezachowanie terminu (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5), brak interesu prawnego wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa art. 3 § 2 pkt 5 i 6 p.p.s.a. (pkt 5a) oraz niedopuszczalność skargi z innych przyczyn (pkt 6). Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zatem, w świetle art. 46 § 2 pkt 1 lit. a p.p.s.a., pismo strony powinno zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby i adresów stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników. Zgodnie z treścią art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno także zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie do art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne, jak też jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przy czym, z mocy art. 29 p.p.s.a., podmioty takie mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym. W przypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W świetle tej regulacji niezachowanie wymogów formalnych skargi skutkuje wezwaniem przez sąd do uzupełnienia jej braków w wyznaczonym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi. Podstawę odrzucenia skargi stanowi wówczas art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. określający, że sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie. Dodatkowo, stosownie do art. 230 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji - a do takich pism należy skarga - pobiera się wpis. Na podstawie art. 231 p.p.s.a. i § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535), wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach skarg na bezczynność organów administracji publicznej i przewlekłe prowadzenie postępowania - 100 zł. Wpis w niniejszej sprawie wynosi zatem 100 zł. W przywołanym wyżej art. 230 p.p.s.a. zawarta jest zasada, zgodnie z którą warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. Opłata ta powinna zostać uiszczona przy wniesieniu pisma podlegającego opłacie, o czym stanowi art. 219 p.p.s.a. albo najpóźniej na wezwanie Sądu, stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. W tym ostatnim przypadku, wskazana opłata powinna zostać uiszczona w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Skutek nieuiszczenia opłaty przez wnoszącego pismo został natomiast określony w art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowiącym, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Natomiast zgodnie z art. 219 § 2 p.p.s.a. opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Oceniając dopuszczalność wniesionej skargi odnotować trzeba, że zawierała ona braki formalne w postaci: braku wpisu sądowego oraz braku wykazania, że osoba popisująca skargę była uprawniona do reprezentacji strony skarżącej jako osoby prawnej. Co drugiego z nich dodatkowego wyjaśnienia wymaga, że zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (Dz. U. z 2025 r., poz. 440), związek zawodowy podlega obowiązkowi rejestracji w Krajowym Rejestrze Sądowym, zwanym dalej "rejestrem". W myśl natomiast art. 15 ust. 1 tejże ustawy, związek zawodowy oraz jego jednostki organizacyjne wskazane w statucie nabywają osobowość prawną z dniem zarejestrowania. Powyższe oznacza, że prawidłowe wykazanie osób uprawnionych do reprezentacji strony skarżącej jako osoby prawnej oraz sposób tej reprezentacji można w jej przypadku wykazać m.in. przedkładając statut oraz aktualny odpis z KRS. Przypomnieć zatem należy, że skargę do Sądu w imieniu strony skarżącej podpisał R. B., określający się jako Przewodniczący [...] N. w Ł. Z przedłożonego przez tego Przewodniczącego do akt sprawy Statutu N. wynika, że podstawowymi jednostkami organizacyjnymi N. posiadającymi osobowość prawną są m.in. Organizacje Międzyzakładowe i Zakładowe (§ 13 ust. 1 lit. c Statutu). Organizacje te (Zakładowe i Międzyzakładowe) powstają z mocy uchwały o ich utworzeniu podjętej przez co najmniej 10 osób uprawnionych do tworzenia Organizacji Zakładowych (§ 15 ust. 1 zdanie 1 Statutu). Władzą wykonawczą w organizacji zakładowej jest Komisja Zakładowa (§ 31 ust. 2 Statutu), a w jej skład wchodzi m.in. Przewodniczący Organizacji Zakładowej jako Przewodniczący Komisji Zakładowej (§ 31 ust. 7 pkt 1 Statutu). Do zakresu kompetencji Przewodniczącego Organizacji Zakładowej należy w świetle § 31 [2] ust. 1 Statutu, reprezentowanie Organizacji Zakładowej na zewnątrz, kierowanie pracami Komisji Zakładowej oraz jej prezydium oraz koordynowanie działań Komisji Zakładowej i innych jednostek funkcjonujących w danej Organizacji Zakładowej. Co ważne, postanowienia odnoszące się do władz Organizacji Zakładowych, ich kompetencji i funkcjonowania, stosuje się także do Organizacji Międzyzakładowych (§ 34 Statutu), czyli zasady te odnoszą się także do strony skarżącej w niniejszej sprawie. Według danych notoryjnych ujawnionych w Krajowym Rejestrze Sądowym - rejestr stowarzyszeń, innych organizacji społecznych i zawodowych, fundacji oraz samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej (KRS) pod nr: [...] wpisano do rejestru N.1. W Rubryce 3 - zawierającej Jednostki terenowe lub oddziały, odnotowano 10 Regionów, wśród których brak jest Regionu z siedzibą w Ł. Załączony z kolei do akt protokół Komisji Skrutacyjnej z wyborów Przewodniczącego [...] N. z 24 września 2022 r. stwierdza, że w tym dniu R. B. uzyskał 21 głosów jako jedyny kandydat na Przewodniczącego [...] N. Wraz z tym dokumentem przedłożono poświadczenie notarialne z 7 marca 2025 r. o zgodności odpisu kserokopii z okazanym dokumentem. W ocenie Sądu dane z powyższych dokumentów nie czynią zadość wymogom formalnym skargi, albowiem strona skarżąca jako osoba prawna nie wykazała, że wniesienie skargi nastąpiło w wymagany przepisami sposób, czyli że wniesiona do Sądu skarga została podpisana w sposób zgodny z zasadami jej reprezentowania wynikającymi ze Statutu i ujawnionymi w KRS. Brak jest w aktach sprawy dokumentu, z którego wynikałoby, że strona skarżąca ([...] N. w Ł.) została zarejestrowana w strukturach N.1. Wymóg taki wynika natomiast ze Statutu. I tak, w § 14 ust. 1 pkt 2 postanowiono, że w przedsiębiorstwach i instytucjach, osoby uprawnione do reprezentowania N. mogą tworzyć wspólne organy przedstawicielskie tzw. Organizacje Międzyzakładowe, które swoim zasięgiem obejmują co najmniej dwóch pracodawców. Posiadają one statut Organizacji Zakładowej. Jednostką terytorialną N. jest natomiast Region obejmujący swym zasięgiem teren co najmniej jednego województwa. Utworzenie Regionu oraz zmiana zasięgu jego działania wymaga wyrażenia zgody przez Komisję Krajową w formie uchwały i wpisania do rejestru Regionów prowadzonego przez Komisję Krajową (§ 17 ust. 1 pkt 7 Statutu). Z kolei, wyłącznym organem rejestrowym dla Organizacji niższego szczebla, tj. Zakładowych Organizacji Związkowych jest Zarząd danego Regionu, na którego terytorium funkcjonuje dana struktura (§ 14 ust. 1 pkt 8 Statutu). Wezwania Sądu do uzupełnienia wskazanych braków formalnych i fiskalnych skargi, doręczono skarżącej skutecznie 22 sierpnia 2025 r., a zatem wyznaczony termin 7 dni do dokonania żądanej czynności - liczony według kalendarza - upłynął 29 sierpnia 2025 r. (piątek). Z akt sprawy wynika jednak, że w wyznaczonym przez Sąd terminie do usunięcia ww. braków skargi, pomimo prawidłowego wezwania, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższego, strona skarżąca braków tych nie usunęła. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzucił wniesioną w sprawie skargę, o czym orzekł jak w sentencji postanowienia.