I SAB/Op 85/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Kozicka po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. W. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy Bierawa w przedmiocie dodatku mieszkaniowego postanawia odrzucić skargę. P. W. (zwany dalej skarżącym) przesłał na adres skrzynki e-Doręczenia Gminy Bierawa, pismo z 17 września 2025 r., zatytułowanym "wniosek o przekazanie akt i skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu wobec niezgodnego z prawem działania w sprawie usunięcia porzuconego pojazdu oraz na bezczynność i przewlekłość w sprawie dodatku mieszkaniowego". Pismo to wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy, zostało przekazane przez Wójta Gminy Bierawa do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu i zarejestrowane zostało początkowo pod sygn. Wydz.I/Og 136/25. Na skutek zarządzenia z 30 września 2025 r., wezwano skarżącego, mając na uwadze treść złożonego pisma z 17 września 2025 r., tj. zawarte w nim stwierdzenie, że stanowi ono wniosek o przekazanie akt i skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, do jednoznacznego oświadczenia, w terminie 7 dni: - czy ww. pismo stanowi skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na: 1) niezgodne z prawem działanie Wójta Gminy Bierawa w przedmiocie usunięcia porzuconego pojazdu, 2) bezczynność i przewlekle prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy Bierawa w przedmiocie dodatku mieszkaniowego. W wezwaniu pouczono skarżącego, że brak odpowiedzi na wezwanie w wyznaczonym terminie będzie skutkował przyjęciem, że pismo z 17 września 2025 r. stanowi skargę w sprawach o przedmiotach określonych powyżej. Wobec braku odpowiedzi na powyższe wezwanie, przedmiotowe pismo z 17 września 2025 r. zostało potraktowane jako skarga P. W. wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu i zarejestrowane zostało pod sygn. akt I SA/Op 85/25. Zarządzeniem z 7 października 2025 r., działając na podstawie art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, z późn. zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., dokonano rozdzielenia opisanej na wstępie skargi, na dwie skargi, tj. skargę P. W. na: - niezgodne z prawem działanie Wójta Gminy Bierawa w przedmiocie usunięcia porzuconego pojazdu (sygn. akt I SA/Op 718/25), - bezczynność i przewlekle prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy Bierawa w przedmiocie dodatku mieszkaniowego (sygn. akt I SAB/Op 85/25). Następnie, w sprawie I SA/Op 718/25, w wykonaniu zarządzenia z 7 października 2025 r. wezwano skarżącego do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania braków formalnych skargi na niezgodne z prawem działanie Wójta Gminy Bierawa, w przedmiocie usunięcia porzuconego pojazdu, przez: - oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń skarżącego; - podpisanie skargi z 17 września 2025 r. wniesionej w formie elektronicznej, kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (zgodnie z art. 46 § 2a w zw. z § 2b p.p.s.a.), tj. nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi w systemie teleinformatycznym wykorzystywanym przez sąd do obsługi doręczeń, tj. przez skrzynkę podawczą sądu zamieszczoną na elektronicznej platformie usług administracji publicznej (ePUAP). Sąd poinformował przy tym skarżącego, że wniesiona przez niego skarga została sporządzona w systemie elektronicznym e-Doręczenia i podpisana podpisem niepoddającym się weryfikacji w sądowym systemie informatycznym. Jednocześnie Sąd pouczył skarżącego, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a. W przesłanej do skarżącego korespondencji, Sąd wskazał skarżącemu, że jego skargi: - na niezgodne z prawem działanie Wójta Gminy Bierawa w przedmiocie porzuconego pojazdu, - na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy Bierawa w przedmiocie dodatku mieszkaniowego, wniesione jednym pismem z 17 września 2025 r., zostały rozdzielone do osobnego rozpoznania i w związku z tym wpisane zostały do repertorium sądowego pod osobnymi sygnaturami. Opisana korespondencja sądowa została skutecznie doręczona skarżącemu w drodze elektronicznej 9 października 2025 r. (k-27 akt). Z akt sprawy nie wynika, aby skarżący odpowiedział na wezwanie Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Przedmiotem niniejszego postanowienia jest skarga na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie dodatku mieszkaniowego, która została odnotowana w Repertorium sądowym pod sygn. akt I SAB/Op 85/25. Skargę tę należało odrzucić, wobec nieuzupełnienia przez skarżącego braków formalnych tej skargi. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.), zwanej dalej: p.p.s.a. Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), niezachowanie terminu (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5), brak interesu prawnego wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa art. 3 § 2 pkt 5 i 6 p.p.s.a. (pkt 5a) oraz niedopuszczalność skargi z innych przyczyn (pkt 6). Wyjaśnienia przy wymaga, że zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Art. 54 § 1a p.p.s.a. stanowi, że skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu. Przepis art. 49a p.p.s.a. stosuje się odpowiednio. Definicja elektronicznej skrzynki podawczej została zawarta w art. 3 pkt 17 ustawy z 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz.U. z 2024 r. poz. 1557 ze zm.) zwanej dalej ustawa o informatyzacji. Istotne jest przy tym, że powyższy przepis, stosownie do art. 105 pkt 1 lit. a w zw. z art. 166 pkt 11 ustawy z 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych (Dz.U. z 2024 r. poz. 1045 ze zm.) - dalej zwana w skrócie ude, będzie obowiązywał do 30 września 2029 r. Pod pojęciem "elektroniczna skrzynka podawcza" ustawodawca nakazuje natomiast rozumieć dostępny publicznie środek komunikacji elektronicznej służący do przekazywania dokumentu elektronicznego do podmiotu publicznego przy wykorzystaniu powszechnie dostępnego systemu teleinformatycznego. Z kolei w art. 3 pkt 13 ustawy o informatyzacji ustawodawca wskazał, że "elektroniczna platforma usług administracji publicznej" (e-PUAP) to system teleinformatyczny, w którym instytucje publiczne udostępniają usługi przez pojedynczy punkt dostępowy w sieci Internet. Należy dodatkowo zauważyć, że jakkolwiek zgodnie z art. 96 ude, w przepisach p.p.s.a. wprowadzone zostały zmiany dotyczące możliwości wnoszenia pism w postaci elektronicznej, to nie mają one obecnie mocy obowiązującej. Zgodnie bowiem z art. 12b § 1 p.p.s.a., w brzmieniu nadanym przez art. 96 pkt 1 ude, określony w ustawie warunek pisemności uważa się za zachowany, jeżeli pismo zostało utrwalone w postaci elektronicznej i podpisane w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a. Natomiast stosownie do art. 12b § 2 p.p.s.a., w brzmieniu nadanym przez art. 96 pkt 1 ude, w postępowaniu pisma utrwalone w postaci elektronicznej wnosi się do sądu administracyjnego na adres do doręczeń elektronicznych, o którym mowa w art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych (Dz. U. poz. 2320), zwany dalej "adresem do doręczeń elektronicznych", a sąd doręcza takie pisma stronom na adres do doręczeń elektronicznych na zasadach określonych w art. 65a. Powyższe przepisy będą jednak obowiązywały dopiero od dnia 1 października 2029 r. (art. 166 pkt 11 ude). Stosownie natomiast do treści art. 155 ust. 7 ude, sądy i trybunały, komornicy, prokuratura, organy ścigania i Służba Więzienna są obowiązane stosować przepisy ustawy w zakresie doręczania korespondencji z wykorzystaniem publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego lub publicznej usługi hybrydowej od dnia 1 października 2029 r. W konsekwencji powyższego strona, która nawiązała korespondencję z organem za pomocą e-Doręczeń (tak jak w niniejszej sprawie), wnosząc skargę do Sądu w formie dokumentu elektronicznego zobowiązana jest jednak skorzystać z platformy e-PUAP. Z powyższych względów skarżący został wezwany do podpisania skargi zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. w związku z art. art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., zgodnie z którymi to przepisami prawa - skarga jak każde pismo procesowe, powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Wezwanie Sądu zawierało zobowiązanie do podpisanie skargi z 17 września 2025 r. wniesionej w formie elektronicznej, kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (zgodnie z art. 46 § 2a w zw. z § 2b p.p.s.a.), tj. nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi w systemie teleinformatycznym wykorzystywanym przez sąd do obsługi doręczeń, tj. przez skrzynkę podawczą sądu zamieszczoną na elektronicznej platformie usług administracji publicznej (ePUAP). Skarżący został zobowiązany także do oznaczenia miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, bowiem obowiązek taki wynika z art. 46 § 2 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. Skarżący został wezwany do uzupełnienia ww. braków formalnych skargi stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a stanowi, że skutkiem nieuzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, jest jej odrzucenie. Doręczenie wezwania nastąpiło za pomocą środków komunikacji elektronicznej w trybie art. 74a § 3-5 p.p.s.a, co nastąpiło 9 października 2025 r., a co wynika z UPD. Zatem termin do dokonania żądanych przez Sąd czynności związanych z uzupełnieniem braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie 16 października 2025 r. (czwartek). Skarżący do dnia wydania niniejszego postanowienia, nie uzupełnił skargi, a zatem w sprawie zaistniały przesłanki do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., z powodu nieuzupełnienia jej braków formalnych. O powyższym, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.