I SAB/Op 9/26

WyrokWSA w Opolu2026-05-28

Skład orzekający: Sędzia WSA Tomasz Judecki, Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik, Sędzia WSA Tomasz Porczyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Dyrektor Zakładu Karnego nr 1 w Strzelcach Opolskich dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej, a jeśli tak, to czy bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpatrzenia wniosku, stwierdzając jednocześnie, że organ dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Jednakże, sąd uznał, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, a dalej idącą skargę oddalił.
Stan faktyczny
Skarga została złożona przez D. F. na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego nr 1 w Strzelcach Opolskich w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wniosek został złożony w dniu 22 września 2025 r.
Rozstrzygnięcie
1) umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Dyrektora Zakładu Karnego nr 1 w Strzelcach Opolskich do rozpatrzenia wniosku D. F. z dnia 22 września 2025 r., 2) stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku, 3) stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 4) oddala dalej idącą skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Judecki (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędzia WSA (del.) Tomasz Porczyński po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 28 maja 2026 r. sprawy ze skargi D. F. na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego nr 1 w Strzelcach Opolskich w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1) umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Dyrektora Zakładu Karnego nr 1 w Strzelcach Opolskich do rozpatrzenia wniosku D. F. z dnia 22 września 2025 r., 2) stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku, 3) stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 4) oddala dalej idącą skargę.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło