I SO/Op 9/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: asesor sądowy WSA Remigiusz Mazur po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. R. o wstrzymanie wykonania w części dotyczącej robót budowlanych prowadzonych w obrębie rowu melioracyjnego zlokalizowanego na działkach ewidencyjnych nr a, b oraz na działkach sąsiednich, na których znajdują się istniejące urządzenia drenarskie decyzji Wojewody Opolskiego z dnia 27 października 2025 r., nr IN.I.7821.4.2025.AŻ w przedmiocie realizacji inwestycji drogowej postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 18 marca 2026 r., sygn. akt I SO/Op 9/25, w ten sposób, że w miejsce słów: "sprawy ze skargi A. R. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 27 października 2025 r., nr IN.I.7821.4.2025.AŻ w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej wskutek wniosku A. R. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w części dotyczącej robót budowlanych prowadzonych w obrębie rowu melioracyjnego zlokalizowanego na działkach ewidencyjnych nr a, b oraz na działkach sąsiednich, na których znajdują się istniejące urządzenia drenarskie" wpisać słowa: "wniosku A. R. o wstrzymanie wykonania w części dotyczącej robót budowlanych prowadzonych w obrębie rowu melioracyjnego zlokalizowanego na działkach ewidencyjnych nr a, b oraz na działkach sąsiednich, na których znajdują się istniejące urządzenia drenarskie decyzji Wojewody Opolskiego z dnia 27 października 2025 r., nr IN.I.7821.4.2025.AŻ w przedmiocie realizacji inwestycji drogowej". Postanowieniem z 18 marca 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu orzekł, wskutek wniosku A. R. [dalej: strona], o odmowie wstrzymania wykonania w części decyzji Wojewody Opolskiego z 27 października 2025 r., nr IN.I.7821.4.2025.AŻ, w przedmiocie realizacji inwestycji drogowej. Sprawa z wniosku strony o wstrzymanie wykonania decyzji została zarejestrowana pod sygn. akt I SO/Op 9/25, następnie sprawa ze skargi strony na wymienioną decyzję została zarejestrowana pod sygn. akt I SA/Op 1003/25, co wynika z treści zarządzeń wstępnych Przewodniczącej Wydziału I, przy czym skarżąca w sprawie głównej ponowiła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji został jednak rozpoznany pod sygn. akt I SO/Op 9/25, a więc w ramach sprawy zarejestrowanej wcześniej niż sprawa główna. Z tej przyczyny w sentencji postanowienia Sądu z 18 marca 2026 r. należało częściowo skorygować sekwencję wypowiedzi Sądu. Stosownie do treści art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub oczywiste omyłki. W sentencji sprostowanego postanowienia należało zmienić kolejność wypowiedzi Sądu, co ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej wymagającej sprostowania z urzędu. W związku z powyższym na mocy powołanych wyżej przepisów należało orzec jak w sentencji niniejszego postanowienia.