II SA/Op 104/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Krupiński po rozpoznaniu w dniu 27 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 20 grudnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania bez wymaganego pozwolenia gier na automatach o niskich wygranych postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. "A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w [...], działając przez pełnomocnika radcę prawnego A. D., wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 20 grudnia 2013 r., nr [...], w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania bez wymaganego pozwolenia gier na automatach o niskich wygranych. W skardze Spółka domagała się wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując na spełnienie przesłanek określonych w art. 61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", tj. ryzyka wyrządzenia znacznej szkody i możliwości spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca podała, że w wyniku 22 decyzji nałożono na nią kary pieniężne na łączną kwotę 1.046.262 zł oraz powołała orzeczenia sądów administracyjnych wskazujące, że okoliczność obciążenia strony znacznymi zobowiązaniami finansowymi uzasadnia wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Spółka powołała się też na swoją trudną sytuację materialną wynikającą z poniesienia w 2013 r. straty w kwocie 317.896 zł, posiadanie wymagalnych zobowiązań z tytułu zakupu automatów do gier o niskich wygranych na łączną kwotę 2.343.518 zł, a także nadwyżkę bieżących zobowiązań finansowych na kwotę łączną 105.000 zł nad posiadanymi środkami finansowymi w kwocie 28.740 zł. Spółka wskazała ponadto, że posiada majątek o szacunkowej wartości 2.526.940 zł, z czego wartość automatów do gier o niskich wygranych to 2.101.077 zł. Zaznaczyła przy tym, że w ramach zawartej ugody nie może oddać długu z tytułu zakupu automatów poprzez ich przekazanie wierzycielowi, ponieważ obawia się zarzutu wyzbywania się majątku. Dodała również, że poprzez wstrzymanie wykonania decyzji uzyska możliwość kontynuowania działalności gospodarczej celem generowania przychodów i zysków, co będzie leżało w interesie zarówno skarżącej, jak i finansów publicznych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dotyczy tylko takich z nich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2008 r., wyd. LexisNexis, s. 216). Stosownie do art. 61 § 1 P.p.s.a., wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. O wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji lub postanowienia, w całości lub w części, może postanowić organ, który wydał decyzję lub postanowienie, działając z urzędu lub na wniosek strony skarżącej, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (art. 61 § 2 pkt 1 P.p.s.a.). Stosownie do art. 61 § 3 P.p.s.a., również sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części tego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Jak wynika z powyższego, do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności konieczne jest spełnienie przynajmniej jednej ze wskazanych przesłanek, przy czym ciężar wykazania ich istnienia spoczywa na skarżącym. Powtórzyć przyjdzie, że przedmiotem wniosku o wstrzymanie, o którym mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a., mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wykonania wymagają. Nie można natomiast mówić o wykonaniu decyzji, jeżeli nie ma ona przedmiotu wykonania (węzła praw i obowiązków, który mógłby podlegać wykonaniu). Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dotyczy tylko takich sytuacji, gdy akt organu administracyjnego nakłada na stronę określone obowiązki i kiedy wykonanie rozstrzygnięcia organu może spowodować wystąpienie po stronie skarżącego znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków (por. postanowienie NSA z dnia 3 lipca 2008 r., sygn. akt II OZ 714/08, LEX nr 493646; postanowienie NSA z dnia 19 października 2012 r., sygn. akt II OZ 921/12, dostępne na stronie internetowej - http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W przedmiotowej sprawie nie ulega wątpliwości, że zaskarżony akt prawny jakim jest decyzja wymierzająca skarżącej karę pieniężną podlega wykonaniu i możliwe jest wstrzymanie jej wykonania. Uzasadniając złożony wniosek Spółka powołała się na niebezpieczeństwo utraty płynności finansowej i wyrządzenia znacznej oraz nieodwracalnej szkody na skutek ewentualnego wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazała, że obecnie ma duże zadłużenie z powodu niespłaconych automatów do gier i nie ma możliwości wyzbycia się ich w zamian za dług. Mając powyższe na uwadze, w wyniku przeprowadzonej analizy treści złożonego przez skarżącą wniosku, Sąd uznał, że takie okoliczności jak: duże zadłużenie Spółki, brak wystarczających środków finansowych na pokrycie bieżących kosztów jej działalności oraz znaczna wysokość nałożonych na stronę kar pieniężnych w 22 sprawach, świadczą o wystąpieniu przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Na marginesie dodać należy, że wstrzymanie wykonania decyzji ma charakter tymczasowy i - jak wskazuje treść art. 61 § 6 P.p.s.a. - upada w razie wydania przez Sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Poza tym, w myśl art. 152 P.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi Sąd w wyroku określa, czy i w jakim zakresie zaskarżony akt lub czynność nie mogą być wykonane. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.