II SA/Op 108/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia NSA Jerzy Krupiński po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. H. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z dnia 20 stycznia 2015 r., nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: 1. podjąć zawieszone postępowanie, 2. umorzyć postępowanie, 3. zwrócić skarżącemu wpis od skargi w kwocie 200 (dwieście) złotych. Działająca w imieniu A. H., adwokat A. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z dnia 20 stycznia 2015 r., nr [...], utrzymującą w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji dotyczące płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2013, dla A. H. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, a następnie w piśmie procesowym z dnia 3 kwietnia 2015 r. poinformował tut. Sąd, że Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu, wydał w dniu 16 marca 2015 r. postanowienie nr [...] o wznowieniu postępowania zakończonego decyzją nr [...] z dnia 20 stycznia 2015 r. Do akt sprawy organ dołączył odpis ww. postanowienia z dnia 16 marca 2015 r., nr [...] oraz odpis wniosku A. H. z dnia 3 marca 2015 r. o wznowienie postępowania zakończonego wskazaną powyżej decyzją z dnia 20 stycznia 2015 r. Postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2015 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zawiesił postępowanie sądowe z uwagi na trwające postępowanie wznowieniowe, mające wpływ na przebieg niniejszego postępowania sądowego. Pismem procesowym z dnia 26 maja 2015 r., skarżący cofnął skargę oraz wniósł o zwrot uiszczonej kwoty z tytułu wpisu od skargi, w wysokości 200 zł. Uzasadniając swoje żądanie wskazał na okoliczność wydania przez Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu, decyzji nr [...], uchylającej zaskarżoną do Sądu decyzję, skutkiem czego jest bezzasadność toczącego się postępowania sądowego. Następnie, pismem z dnia 1 czerwca 2015 r., pełnomocnik organu dołączył do akt sprawy odpis ww. decyzji nr [...] Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z dnia 24 kwietnia 2015 r. o uchyleniu decyzji dotychczasowej i rozstrzygnięciu sprawy co do istoty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Sąd postanowił o podjęciu zawieszonego postępowania w trybie art. 128 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., co orzekł jak w punkcie 1 sentencji. Zgodnie z art. 60 ustawy P.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie to wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle przytoczonego przepisu, skuteczność oświadczenia o cofnięciu skargi, oznaczającego w istocie rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadministracyjnego, podlega kontroli sądu administracyjnego. W myśl art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w razie skutecznego cofnięcia skargi sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Na zasadzie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. W świetle materiału zgromadzonego w sprawie, cofnięcie skargi przez A. H. nie budzi żadnych wątpliwości. Zdaniem Sądu, w okolicznościach niniejszej sprawy nie zachodzą też określone w art. 60 P.p.s.a. przesłanki uzasadniające niedopuszczalność cofnięcia skargi. W tym stanie faktycznym i prawnym wyczerpane zostały przesłanki uzasadniające umorzenie postępowania, przewidziane powyższym przepisem. Wobec tego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 P.p.s.a., orzeczono jak w punkcie 2 sentencji postanowienia. Orzeczenie zawarte w punkcie 3 sentencji o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi, oparto natomiast o przywołany wyżej przepis art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.