II SA/Op 117/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody Opolskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Dobrodzieniu z dnia 27 grudnia 2007 r. nr XIV/92/2007 w przedmiocie stawek opłat za odbieranie odpadów postanawia: umorzyć postępowanie. Wojewoda Opolski wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na uchwałę Nr XIV/92/2007 Rady Miejskiej w Dobrodzieniu z dnia 27 grudnia 2007 r. w sprawie ustalenia górnych stawek opłat ponoszonych przez właścicieli nieruchomości za usługi wykonywane przez zakład będący gminną jednostką organizacyjną w zakresie odbierania odpadów komunalnych z terenu nieruchomości. Wnosząc o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały z powodu istotnego naruszenia prawa, to jest art. 6 ust. 2 i 4 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 236, poz. 2008), organ nadzoru wywiódł, że w zaskarżonej uchwale nie zostało wprowadzone obniżenie górnej stawki opłat za usługi odbierania odpadów komunalnych, a brak ten, przy równoczesnym prowadzeniu selektywnej zbiórki odpadów komunalnych przez mieszkańców i odbioru przez podmioty uprawnione, stanowi istotne naruszenie prawa. Wojewoda stwierdził, że mieszkańcom Gminy, prowadzącym selektywną zbiórkę odpadów, powinno przysługiwać prawo skorzystania z niższych stawek opłat, gdyż zgodnie z przepisem art. 6 ust. 2 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, rada gminy określa górne stawki opłat ponoszonych przez właścicieli nieruchomości za usługi, o których mowa w ust. 1 wskazanego artykułu, tj. za usługi w zakresie odbierania odpadów komunalnych, opróżniania zbiorników bezodpływowych, transportu nieczystości ciekłych. Natomiast na mocy art. 6 ust. 4 tej ustawy, w sytuacji gdy odpady komunalne są zbierane i odbierane w sposób selektywny, rada gminy określając stawki opłat, o których mowa w ust. 2, stosuje niższe stawki. Skarżący wskazał, iż w toku postępowania nadzorczego, obejmującego przedmiotową uchwałę, uzyskano informację, że na terenie Gminy Dobrodzień odpady komunalne są zbierane i odbierane w sposób selektywny, w związku z powyższym Rada ma obowiązek wprowadzenia niższych kwot przy określaniu górnych stawek opłat za usługi odbierania odpadów komunalnych. Ponadto Wojewoda stwierdził, że zaskarżona uchwała Rady Miejskiej w Dobrodzieniu zawiera opłatę za składowanie nieczystości stałych na składowisku w Błachowie, co stanowi przekroczenie delegacji ustawowej, wynikającej z art. 6 ust. 2 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, gdyż składowanie odpadów komunalnych na składowisku, zdaniem Wojewody Opolskiego, nie stanowi żadnej z usług wymienionych w art. 6 ust. 1 powyższej ustawy. Zauważył także, iż uchwała podjęta na podstawie art. 6 ust. 2 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach powinna zawierać regulacje dotyczące górnych stawek opłat za odbieranie odpadów komunalnych oraz opróżnianie zbiorników bezodpływowych i transport nieczystości ciekłych, gdzie zaskarżona uchwała zawiera wyłącznie regulacje dotyczące stawek opłat za odbieranie odpadów komunalnych. W odpowiedzi na skargę, zawartej w piśmie procesowym z dnia 19 marca 2008r., Rada Miejska w Dobrodzieniu podniosła, iż uznaje skargę za zasadną, podając, że na sesji w dniu 17 marca 2008 r. podjęto uchwałę Nr XV/98/2008, dającą legitymację do wystąpienia z odpowiedzią na powyższą skargę Wojewody Opolskiego oraz uchwałę Nr XV/99/2008 r. w sprawie ustalenia górnej stawki opłat ponoszonych przez właścicieli nieruchomości za usługi w zakresie usuwania odpadów komunalnych oraz opróżniania zbiorników bezodpływowych na terenie Gminy Dobrodzień, którą zaskarżona uchwała została wyeliminowana z obrotu prawnego. Do odpowiedzi na skargę dołączone zostały kserokopie obu wskazywanych uchwał. W § 4 pkt 2 uchwała Nr XV/99/2008 z dnia 17 marca 2008 r., zawiera zapis, iż traci moc uchwała Nr XIV/92/2007 Rady Miejskiej w Dobrodzieniu z dnia 27 grudnia 2007 r. w sprawie w sprawie ustalenia górnych stawek opłat ponoszonych przez właścicieli nieruchomości za usługi wykonywane przez zakład będący gminną jednostką organizacyjną w zakresie odbierania odpadów komunalnych z terenu nieruchomości. Natomiast w § 5 tej uchwały postanowiono, że wchodzi ona w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Opolskiego. W odpowiedzi na wezwanie Sądu, Wojewoda Opolski w piśmie procesowym z dnia 3 kwietnia 2008 r. oświadczył, iż nowopodjeta uchwała Rady Miejskiej w Dobrodzieniu Nr XV/99/2008 w części uchylającej przedmiot sporu jest zgodna z prawem i zostanie opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Opolskiego Nr 25. Ponadto stwierdził, że w związku z uchyleniem przez Radę Miejską w Dobrodzieniu zaskarżonej uchwały Nr XIV/92/2007 dalsze postępowanie uważa za bezprzedmiotowe, dołączając informację Gminy Dobrodzień dotyczącą wywołania przez zaskarżona uchwalę skutków prawnych, stanowiącą pismo Burmistrz Gminy Dobrodzień z dnia 2 kwietnia 2008 r. W piśmie tym wskazano, że wobec uznania zasadności skargi podjęto uchwałę z dnia 17 marca 2008 r., uchylającą zaskarżoną uchwałę, która - pomimo jej opublikowania w Dzienniku Urzędowym Województwa Opolskiego - nie wywołała skutków prawnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie należało umorzyć. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 (cofnięcie skargi; śmierć strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania). Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn", w rozumieniu powołanego przepisu, mamy do czynienia wówczas, gdy w toku postępowania - a przed wydaniem wyroku - przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić, że po wniesieniu skargi, a do dnia rozpoczęcia rozprawy, doszło do podjęcia przez Radę Miejska w Dobrodzieniu w dniu 17 marca 2008 r. uchwały Nr XV/99/2008 r., którą - jak wynika z zapisu zawartego w jej § 4 pkt 2 - uchylono w całości zaskarżoną do tut. Sądu uchwałę Nr XIV/92/2007 Rady Miejskiej w Dobrodzieniu z dnia 27 grudnia 2007 r. Powyższa uchwała uchylająca została ogłoszona w Dzienniku Urzędowym z dnia 9 kwietnia 2008 r. (Nr 25, poz. 893), zatem na zasadzie zapisu jej § 5 weszła w życie w terminie 14 dni od dnia jej ogłoszenia, czyli z dniem 24 kwietnia 2008 r., i co za tym idzie, z dniem tym uchwała będąca przedmiotem niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego została wyeliminowana z porządku prawnego. Okoliczność tę należało uznać za zdarzenie zaszłe w toku postępowania sądowoadministracyjnego, stanowiące przesłankę umorzenia postępowania, o której mowa w art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., gdyż w sytuacji braku przedmiotu zaskarżenia postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. W tym miejscu podnieść jeszcze należy, że uchylenie uchwały inną uchwałą ma charakter konstytutywny, a zatem wywołuje skutek na przyszłość (ex nunc). Tym samym przerywa wywoływanie przez tę uchwałę skutków prawnych jedynie od daty wejścia w życie uchwały uchylającej, natomiast stwierdzenie nieważności uchwały znosi jej skutki od samego początku (ex tunc). W związku z tym należy mieć na względzie, że zaskarżona uchwała Rady Miejskiej w Dobrodzieniu Nr XIV/92/2007 z dnia 27 grudnia 2007 r. w okresie jej obowiązywania nie wywołała żadnych skutków prawnych, co wynika z pisma Burmistrza Gminy z dnia 2 kwietnia 2008 r. Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.