Legal AIII SA/Op 121/14
PostanowienieWSA w Opolu2016-01-28
Skład orzekający: Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku wydania przez organ pierwszej instancji decyzji o nałożeniu kary pieniężnej, a następnie wydania przez organ drugiej instancji decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji, zasadne jest zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego?Ratio decidendi
Sąd administracyjny powinien podjąć zawieszone postępowanie, jeśli ustała przyczyna zawieszenia. W przypadku wydania przez organ pierwszej instancji decyzji o nałożeniu kary pieniężnej, a następnie wydania przez organ drugiej instancji decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji, postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać podjęte, a nie kontynuowane w zawieszeniu.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 20 grudnia 2013 r. w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania bez wymaganego pozwolenia gier na automatach o niskich wygranych. Postępowanie sądowoadministracyjne zostało zawieszone.Rozstrzygnięcie
Podjął zawieszone postępowanie sądowoadministracyjne.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 20 grudnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania bez wymaganego pozwolenia gier na automatach o niskich wygranych postanawia: podjąć zawieszone postępowanie sądowoadministracyjne.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło