II SA/Op 126/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik – spr. po rozpoznaniu w dniu 27 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. i M. M. reprezentowanego przez kuratora J. M. na uchwałę Rady Miejskiej w Nysie z dnia 11 maja 2016 r., Nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia skargi na czynności burmistrza na skutek zażalenia J. M. i M. M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 14 lipca 2017 r., sygn. akt II SA/Op 126/17 o odrzuceniu skarg kasacyjnych J. M. i M. M. postanawia: odrzucić zażalenie. Przedmiotem skargi wniesionej przez J. M. i M. M. (reprezentowanego przez kuratora J. M.) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, jest uchwała Rady Miejskiej w Nysie z dnia 11 maja 2016 r., Nr [...], dotycząca rozpatrzenia skargi na czynności burmistrza. Postanowieniem z dnia 26 maja 2017 r., tut. Sąd odrzucił skargę wniesioną w sprawie, z uwagi na brak właściwości sądu administracyjnego do jej rozpoznania. Następnie, postanowieniem z dnia 14 lipca 2017 r. tut. Sąd odrzucił skargi kasacyjne J. M. i M. M. reprezentowanego przez kuratora J. M., od postanowienia z dnia 26 maja 2017 r. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie Sąd podniósł, że zarówno J. M., jak i jej pełnomocnik T. R. w świetle przepisu art. 175 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie są podmiotami uprawnionymi do sporządzenia tego typu pisma procesowego. Odpis postanowienia z dnia 14 lipca 2017 r. o odrzuceniu skarg kasacyjnych, został doręczony J. M. jako kuratorowi skarżącego M. M. w dniu 21 lipca 2017 r. Tego samego dnia doręczono również odpis ww. postanowienia pełnomocnikowi skarżącej (por. k-84 i 85 akt sądowych). Pismem procesowym z dnia 24 lipca 2017 r., nadanym przesyłką pocztową w tym samym dniu, J. M. działająca w imieniu M. M. i T. R. - jako pełnomocnik J. M., wnieśli zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skarg kasacyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Zażalenie sporządzone osobiście przez kuratora skarżącego – J. M. i T. R. jako pełnomocnika J. M., podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 194 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.) - zwanej dalej: "P.p.s.a.", zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej. W myśl art. 194 § 4 P.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 P.p.s.a. stosuje się odpowiednio. Podkreślenia wymaga, że sporządzenie zażalenia przez stronę z naruszeniem przymusu adwokacko-radcowskiego obarczone jest brakiem, który nie podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 P.p.s.a. i powoduje odrzucenie zażalenia, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy należy stwierdzić, że zażalenie sporządzone osobiście przez kuratora skarżącego – J. M. (por. k-91 akt) i pełnomocnika J. M. – T. R., jako osób nie należących do kręgu wymienionych w art. 175 § 1 i 2 P.p.s.a. (tj. nie będących adwokatem, radcą prawnym, a także sędzią, prokuratorem, notariuszem, radcą Prokuratorii Generalnej RP, profesorem lub doktorem habilitowanym nauk prawnych), obarczone jest brakiem nieusuwalnym, co w konsekwencji czyni je niedopuszczalnym. Dodać trzeba, że w piśmie z dnia 14 lipca 2017 r., przy którym doręczono odpis ww. postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej, żalący się zostali poinformowani o przysługującym prawie wniesienia zażalenia oraz pouczeni, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego (pkt 5 pouczenia). Pomimo tego pouczenia, J. M. i jej pełnomocnik sporządzili samodzielnie zażalenie i dlatego należało je odrzucić. Mając na względzie powyższe, Sąd działając na zasadzie art. 178 P.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł o odrzuceniu zażalenia.