II SA/Op 127/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym Przewodniczący sędzia WSA Teresa Cisyk po rozpoznaniu w dniu 20 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego prawem p o s t a n a w i a 1. w sentencji postanowienia na karcie akt nr 48, w wierszu 5 liczonym od dołu, zamiast nazwiska "G.", powinno być nazwisko "G.". J. G. wniósł w dniu 1 marca 2008 r., (data nadania przesyłki w placówce pocztowej) skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...] r., Nr [...], utrzymującą mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie [...] z dnia [...] r., znak [...], nakładająca na H. K. obowiązek wykonania określonych robót budowlanych w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem przebudowy obiektu wiaty przeznaczonej do składowania materiałów budowlanych i narzędzi na warsztat samochody w R. przy ul. [...] nr [...]. Postanowieniem z dnia 7 lipca 2008 r., sygn. akt II SA/Op 127/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę J. G.. Zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W przedmiotowym postanowieniu wystąpiły oczywiste omyłki. Pojęcie "innych oczywistych omyłek" ma dużo szerszy zakres i jest trudniejsze do zdefiniowania, niż błędy pisarskie i błędy rachunkowe. Można tylko przyjąć, że inne oczywiste omyłki są swym charakterem zbliżone do niedokładności, błędu pisarskiego lub błędu rachunkowego (por. B. Dauter [w;], B. Gruszczyński, A.Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wydawnictwo Zakamycze 2005, s.360). Oczywista omyłka polegała na napisaniu w sentencji nazwiska skarżącego jako, "G.", zamiast litery "l" wpisana została litera "ł", powinno być nazwisko "G.". W związku z powyższym postanowiono, jak w sentencji.