II SA/Op 132/06

PostanowienieWSA w Opolu2006-05-15

Skład orzekający: Elżbieta Kmiecik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez Wojewodę Opolskiego, po tym jak Rada Miasta Opola uchyliła zaskarżoną uchwałę, skutkuje umorzeniem postępowania sądowoadministracyjnego?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu, gdy skarżący skutecznie cofnął skargę, a sąd uznał to cofnięcie za dopuszczalne. Dodatkowo, umorzenie następuje, gdy zaskarżony akt został wyeliminowany z obrotu prawnego przez organ go wydający, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym.
Stan faktyczny
Wojewoda Opolski zaskarżył uchwałę Rady Miasta Opola dotyczącą regulaminu utrzymania czystości i porządku, wnosząc o stwierdzenie nieważności jej poszczególnych paragrafów. Rada Miasta Opola, uwzględniając zarzuty skargi, podjęła uchwałę uchylającą zaskarżoną uchwałę. Następnie Wojewoda Opolski cofnął swoją skargę. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Elżbieta Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody Opolskiego na uchwałę Rady Miasta Opola z dnia 26 stycznia 2006 r., Nr LVIII/660/06 w przedmiocie utrzymania czystości i porządku na terenie gminy postanawia: umorzyć postępowanie. Przedmiotem skargi z dnia 8 marca 2006 r., wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez Wojewodę Opolskiego, jest uchwała Nr LVIII/660/06 Rady Miasta Opola z dnia 26 stycznia 2006 r. w sprawie uchwalenia regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Miasta Opola. Skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności § 2 pkt 12 i 13, § 3 ust. 1 pkt 5, 6 oraz ust. 5, ust. 6 i ust. 7, § 12 ust. 9, 10. 11, § 13 ust. 2, § 17 ust. 1 pkt 2 wyrazów: "obowiązkowemu szczepieniu ochronnemu przeciwko wściekliźnie", § 18 ust. 4 i 5, § 19 ust. 1, 2, 3 i 4, § 20, § 22 ust. 1 i 2, § 23 ust. 3 i 4, § 25 ust. 4 uchwały; a także o wstrzymanie wykonania przywołanych wyżej zapisów uchwały oraz o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego stosownie do obowiązujących przepisów. W odpowiedzi na skargę z dnia 23 marca 2006 r. organ wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na uwzględnienie przez Radę Miasta Opola zarzutów skargi w całości, poprzez podjęcie w dniu 16 marca 2006 r. uchwały Nr LXI/689/06 w sprawie regulaminu utrzymania czystości i porządku, uwzględniającego wszystkie zarzuty skargi. Wojewoda Opolski ustosunkowując się do wniosku Rady Miasta Opola, w piśmie z dnia 6 kwietnia 2006 r. oświadczył, iż cofa skargę. Ponadto w piśmie z dnia 20 kwietnia 2006 r. pełnomocnik Wojewody Opolskiego – radca prawny K. N. oświadczyła, iż uchwała będąca przedmiotem niniejszej skargi została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Opolskiego nr 20 z dnia 20 marca 2006 r., a uchwała uchylająca zaskarżoną uchwałę – w Dzienniku Urzędowym Województwa Opolskiego nr 27 z dnia 13 kwietnia 2006 r. Pełnomocnik podała także, że jak wynika z informacji przekazanej przez Urząd Miasta Opola (pismo z dnia 19 kwietnia 2006 r., nr OŚR.II.MH.0150-3/2006 ), w okresie obowiązywania kwestionowanej uchwały, nie wywołała ona skutków prawnych, nie wydano decyzji administracyjnych, nie prowadzono postępowań mandatowych, nie kierowano wniosków o ukaranie do sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: postępowanie podlega umorzeniu. Zgodnie z brzmieniem art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej " Prawem o postępowaniu przed sądami administracyjnymi", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne w sytuacji, gdyby zmierzało ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z kolei na zasadzie art. 161 § 1 pkt 1 – skuteczne cofnięcie skargi skutkuje umorzeniem postępowania. Wojewoda Opolski pismem procesowym z dnia 4 kwietnia 2006 r. oświadczył, iż cofa skargę. Niezależnie od powyższego należy zauważyć także, iż uchwała będąca przedmiotem niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego została wyeliminowana z obrotu prawnego i przestała istnieć, wobec uwzględnienia w całości skargi i żądania skarżącego, albowiem na sesji w dniu 16 marca 2006 r. Rada Miasta Opola korzystając z uprawnienia zawartego w art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podjęła uchwałę nr LXI/689/06 uchylającą zaskarżoną uchwałę. Uchwała zmieniająca została opublikowana w wojewódzkim dzienniku urzędowym i weszła w życie w dniu 28 kwietnia 2006 r. Art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi samoistną podstawę prawną do dokonania autokontroli przez organ, którego działanie zaskarżono. W tej sytuacji brak jest przedmiotu zaskarżenia, a postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Wobec tego wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej uchwały stanowi także przesłankę umorzenia postępowania, o której stanowi art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny, postanowił jak na wstępie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło