II SA/Op 136/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia M. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 24 maja 2016 r., sygn. akt II SA/Op 136/16, w sprawie ze skargi J. D. i M. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 11 czerwca 2015 r., nr [...], w przedmiocie uchylenia we wznowionym postępowaniu, decyzji w sprawie rejestracji i odmowy rejestracji pojazdu postanawia odrzucić zażalenie. J. D. i M. A. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 11 czerwca 2015 r., nr [...], w przedmiocie uchylenia we wznowionym postępowaniu, decyzji w sprawie rejestracji i odmowy rejestracji pojazdu. Skarga ta, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. została odrzucona przez Sąd postanowieniem z dnia 24 maja 2016 r., sygn. akt II SA/Op 136/16, które wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia zażalenia, przesłane zostało każdemu ze skarżących i w dniu 8 czerwca 2016 r. doręczone M. A., która pisemnie pokwitowała odbiór na pocztowych zwrotnych potwierdzeniach odbioru jako adresat przesyłki i jako dorosły domownik adresata – J. D. (k. 39 i k. 40 akt sąd.). Na powyższe postanowienie M. A. wniosła zażalenie, które postanowieniem z dnia 21 lipca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił, jako wniesione po terminie, natomiast Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 10 listopada 2016 r., sygn. akt I OZ 1230/16, oddalił zażalenie wniesione przez skarżących na to postanowienie. Następnie M. A. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia 24 maja 2016 r. o odrzuceniu skargi. Wraz z wnioskiem skarżąca złożyła pismo opatrzone datą 15 czerwca 2016 r., zatytułowane "zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi". Pisma te zostały przesłane na adres tut. Sądu pocztą, listem nadanym w dniu 8 sierpnia 2016 r., na co wskazuje data stempla pocztowego na kopercie przesyłki (k. 66 a. sąd.). W wyniku rozpoznania wniosku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu postanowieniem z dnia 12 grudnia 2016 r. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 10 lutego 2017 r., sygn. akt I OZ 272/17, oddalił zażalenie wniesione przez M. A. Przedmiotem rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie jest zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 24 maja 2016 r., ponownie wniesione przez skarżącą w dniu 8 sierpnia 2016 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: W myśl art. 194 § 1 pkt 1a i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., zażalenie na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie odrzucenia skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, wnosi się w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia. Stosownie do treści art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W świetle powyższego, 7-dniowy termin do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 24 maja 2016 r. o odrzuceniu skargi, wydane na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. i doręczone stronie skarżącej w dniu 8 czerwca 2016 r., rozpoczął bieg w dniu 9 czerwca 2016 r., a upłynął z dniem 15 czerwca 2016 r. Natomiast ponownie wniesione zażalenie na powyższe postanowienie zostało nadane w urzędzie pocztowym w dniu 8 sierpnia 2016 r., czyli po upływie powyższego terminu. Wprawdzie skarżąca złożyła jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia tego zażalenia, jednak wniosek ten nie został uwzględniony, co orzeczono prawomocnym postanowieniem z dnia 10 lutego 2017 r. W tym stanie rzeczy ponownie wniesione zażalenie należało odrzucić, stąd na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 194 § 2 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.