II SA/Op 141/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędziowie: Sędzia WSA Krzysztof Bogusz – spraw. Sędzia WSA Ewa Janowska Protokolant: sekretarz sądowy Dorota Rak po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi S. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie udzielenia odpowiedzi na pytanie sądu powszechnego postanawia: 1) umorzyć postępowanie w sprawie, 2) nakazać kasie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu zwrócić skarżącemu kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem połowy uiszczonego wpisu. Przedmiotem skargi S. L. była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z [...], nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Burmistrza [...] z [...] nr [...] w sprawie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego. Decyzja organu odwoławczego wydana została na podstawie art. 1 i art. 18 ustawy z dnia 12 października 1994r o Samorządowych Kolegiach Odwoławczych (Dz. U. z 2001r. Nr 79 poz. 856 ze zmianami) oraz na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. Orzeczenie to zostało zaskarżone przez S. L. skargą wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Skarżący domagał się uchylenia decyzji zarzucając rozpoznanie jego odwołania przez organ odwoławczy na posiedzeniu niejawnym bez jego udziału a w konsekwencji bez zapoznania go z wyjaśnieniami organu pierwszej instancji przedstawionymi wraz z odwołaniem strony, przez co skarżący nie mógł się odnieść do stanowiska organu. Ponadto zarzucił doręczenie skarżonej decyzji z opóźnieniem oraz pozbawienie go udziału w sprawie administracyjnej przed organem pierwszej instancji, który nie zawiadomił go o sprawie toczącej się w przedmiocie odpowiedzi organu na pytanie sądu cywilnego w zawisłej przed tamtym sądem sprawie cywilnej. Końcowo wywodził, że stanowisko organu zawarte w odpowiedzi na pytanie sądu miało istotne znaczenie gdyż przyjęte zostało przez sąd za wiarygodne mimo, że zawierało nieprawdę. Do skargi skarżący załączył kopię wyroku Sądu Rejonowego w K. wydanego [...] w sprawie [...] toczącej się z powództwa J. K., J. L., F. R., J. J. i O. K. przeciwko S. L. o ochronę naruszonego posiadania. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. wniosło o jej oddalenie, nie znajdując podstaw do uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r., - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) – dalej zwana "Prawem o postępowaniu przed sądami administracyjnymi". W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę organ odwoławczy w całości podtrzymał argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji z [...]. Co do zarzutów dotyczących merytorycznej strony rozstrzygnięcia organu odwoławczego odwołano się do uzasadnienia zaskarżonej decyzji. Natomiast odnosząc się do zarzutu naruszenia zasady udziału strony w postępowaniu administracyjnym przed organem odwoławczym wyjaśniono, że organ pierwszej instancji przekazując akta wraz z odwołaniem nie złożył żadnych dodatkowych wyjaśnień ani dowodów, a przekazując w trybie art. 133 k.p.a. odwołanie strony podtrzymał swoje stanowisko. Było to oczywiście konsekwencją braku zastosowania w sprawie przepisu art. 132 k.p.a. Ponadto organ odwoławczy odpowiadając na zarzut pozbawienia strony prawa udziału w posiedzeniu zespołu orzekającego Samorządowego Kolegium Odwoławczego wskazał na przepis art. 17 ust. 1 cyt. ustawy o Samorządowych Kolegiach Odwoławczych, z którego wynika, że posiedzenia zespołów orzekających maja charakter niejawny. Zaskarżona decyzja wydana została [...] na posiedzeniu niejawnym co rodziło konsekwencje jej doręczenia stronie po sporządzeniu uzasadnienia. Po wyznaczeniu rozprawy przed sądem skarżący wniósł w dniu 31 maja 2005r. (data wpływu) pismo procesowe datowane 30 maja 2005r., w którym cofnął skargę i wnosił o zwrot uiszczonej opłaty sądowej. Do pisma procesowego skarżący dołączył kopię kolejnego wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia [...], w sprawie [...] toczącej się sprawie z powództwa S. L. o ustalenie prawa własności, zaniechanie naruszeń tego prawa i odszkodowania. Strona przeciwna wobec cofnięcia skargi wniosła o umorzenie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże Sąd. To związanie nie jest bezwzględne, gdyż zgodnie z kolejnym zdaniem tego samego przepisu sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Cofnięcie skargi jest zatem taką instytucją procesową, która należy do dyspozytywnych czynności procesowych strony. Nie jest ono ograniczone terminem, a moment złożenia takiego oświadczenia procesowego ma znaczenie jedynie dla kosztów postępowania sądowego (porównaj art. 232 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Z powołanego przepisu wynika zatem, że zakres kognicji sądu administracyjnego został ograniczony w takich sytuacjach do zbadania dwóch przesłanek. W szczególności czy cofnięcie skargi nie zmierza do obejścia prawa lub nie spowoduje pozostawienia w obrocie prawnym aktu lub czynności dotkniętych nieważnością. W skardze skarżący zarzucał uchybienia procesowe wyżej opisane, których dopuścić miał się organ odwoławczy oraz uchybienia w postępowaniu organu pierwszej instancji. Co do uchybień Samorządowego Kolegium Odwoławczego wystarczającym jest odwołanie się do treści odpowiedzi na skargę, którą Sąd w pełni podziela, a w szczególności co do braku naruszenia zasady czynnego udziału w postępowaniu przed organem drugiej instancji oraz co do możliwości wydania orzeczenia na posiedzeniu niejawnym. Posiedzenie niejawne to obok rozprawy jedna z form posiedzeń na których zapadają rozstrzygnięcia samorządowych kolegiów odwoławczych. Przy tym termin "posiedzenie niejawne" oznacza posiedzenie, w którym strona nie tylko nie uczestniczy, ale o którym nie jest też powiadamiana. Z posiedzenia niejawnego sporządza się protokół zawierający m.in. sentencję zapadłego orzeczenia. Orzeczenie takie podlega doręczeniu stronom dopiero po sporządzeniu uzasadnienia i w ten właśnie sposób przeprowadzone postępowanie zakończone w tej sprawie decyzją z [...], nie uchybia przepisom prawa (porównaj art. 17-19 ustawy o Samorządowych Kolegiach Odwoławczych). Także pozostałe zarzuty skargi i okoliczności sprawy i podstawy cofnięcia skargi nie dają podstaw do stwierdzenia, że czynność procesowa podjęta przez skarżącego 30 maja 2005r., zmierza do obejścia prawa lub spowodowałaby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych nieważnością Z tych przyczyn i z mocy art. 161 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 60 tej ustawy uznając cofnięcie skargi na skuteczne Sąd umorzył postępowanie w sprawie. Jednocześnie Sąd z mocy art. 209 Prawa o postępowaniu przed sadami administracyjnymi orzekł o kosztach postępowania, nakazując zwrot połowy wpisu skarżącemu. Podstawą zwrotu tylko części wpisu jest okoliczność, że skarga została cofnięta przed rozpoczęciem rozprawy na której miała być rozstrzygnięta, a stosownie do art. 232 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd z urzędu zwraca stronie połowę wpisu cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana. Skarżącemu przysługiwałby zwrot całego wpisu tylko w sytuacji gdyby do cofnięcia doszło przed wysłaniem odpisu skargi stronie przeciwnej. Dlatego o kosztach postępowania orzeczono jak w punkcie 2 postanowienia.