II SA/Op 155/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz Sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Jeżewska (spr.) Protokolant St. sekretarz sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2011 r. na rozprawie sprawy ze skargi T. M. i W. W. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji w sprawie pozwolenia na budowę postanawia zawiesić postępowanie. Decyzją z dnia [...], nr [...], Wojewoda Opolski, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 i art. 105 § 1 K.p.a. - ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 82 ust. 3 i art. 28 ust. 2 w związku z art. 3 pkt 20 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołań M. K., T. M. oraz W. W., od decyzji Starosty Strzeleckiego z [...], nr [...] odmawiającej, po wznowieniu postępowania, uchylenia decyzji Starosty Strzeleckiego z dnia 2 października 2008 r., nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej A. S.A. w K. pozwolenia na przebudowę istniejącej wytwórni mas bitumicznych ze zwiększeniem wydajności do 240 Mg/h wraz z budową fundamentu pod wytwórnię [...]., budową drogi technologicznej, kanalizacji deszczowej z separatorem, ekranów akustycznych i zjazdu z drogi powiatowej w S. przy ul. [...] na działkach oznaczonych w operacie ewidencji gruntów i budynków numerami A.i B., uchylonej następnie decyzją 26 października 2009 r. w części dotyczącej ekranów akustycznych - uchylił zaskarżoną decyzję w całości i orzekł o umorzeniu wznowionego postępowania administracyjnego. Organ odwoławczy stwierdził, iż skarżący nie udowodnili, że obszar oddziaływania obiektu wykracza poza działkę inwestora oraz powoduje ograniczenia w korzystaniu z ich uprawnień z powołaniem precyzyjnie określonego przepisu prawa, dlatego skarżącym nie przysługuje przymiot stron postępowania. Skargę na powyższą decyzję złożyła do sądu administracyjnego T. M. oraz W. W. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Na rozprawie w dniu 5 lipca 2011 r. skarżący W. W. oraz uczestnik postępowania M. K. oświadczyli, że przed Burmistrzem Strzelec Opolskich, na skutek uchylenia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu decyzji odmawiającej uchylenia decyzji własnej z dnia 23 lipca 2008 r., nr [...], toczy się postępowanie wznowieniowe w sprawie o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na przebudowie wytwórni mas bitumicznych w S. przy ul. [...] na działce nr A. . Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej P.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zawieszenie postępowania z przyczyn taksatywnie wymienionych w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. ma charakter fakultatywny a granice uznania sądu w tym zakresie wyznaczają względy celowości, sprawiedliwości oraz ekonomiki procesowej. Rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej zależy od wyniku innego postępowania wówczas, gdy rozstrzygnięcie które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem pierwszego postępowania (J. P. Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Warszawa 2004, s. 189-190). Tego typu sytuacja zachodzi pomiędzy niniejszą sprawą a toczącym się postępowaniem wznowieniowym w przedmiocie weryfikacji decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia. Przedmiotem kontroli legalności w niniejszej sprawie jest decyzja o odmowie uchylenia decyzji Starosty Strzeleckiego odmawiającej, po wznowieniu postępowania, uchylenia decyzji Starosty Strzeleckiego z dnia 2 października 2008 r., nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej A. S.A. w K. pozwolenia na przebudowę istniejącej wytwórni mas bitumicznych. W myśl art. 35 ust. 1 pkt 1 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2006 r., Nr 156, poz. 1118 ze zm.), na dzień wydania ww. decyzji, warunkiem wydania pozwolenia na budowę była zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu, a także wymaganiami ochrony środowiska, w szczególności określonymi w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia, o której mowa w ustawie z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska. Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy wyjaśnić należy, że warunkiem wydania decyzji Starosty Strzeleckiego z dnia 2 października 2008 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę omówionej inwestycji, była m.in. zgodność przedłożonego przez inwestora projektu budowlanego z ustaleniami decyzji z dnia 23 lipca 2008 r., nr [...] o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia. Tymczasem, jak wynika z oświadczeń stron postępowania sądowego, przed Burmistrzem Strzelec Opolskich, na skutek uchylenia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu decyzji odmawiającej uchylenia decyzji własnej z dnia 23 lipca 2008 r., nr [...], w sprawie o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia, toczy się postępowanie wznowieniowe. W myśl art. 46 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U z 2008 r. Nr 25, poz. 150 ze zm. - stan na dzień wydania przedmiotowej decyzji), wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach następuje przed uzyskaniem decyzji o pozwoleniu na budowę obiektu budowlanego, decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego oraz decyzji o pozwoleniu na wznowienie robót budowlanych - na podstawie ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118, z późn. zm.). W postępowaniu w sprawie oceny oddziaływania na środowisko określa się, analizuje oraz ocenia bezpośredni i pośredni wpływ danego przedsięwzięcia m.in. na: środowisko oraz zdrowie i warunki życia ludzi, dobra materialne, zabytki, wzajemne oddziaływanie między czynnikami, o których mowa w lit. a-c oraz możliwości oraz sposoby zapobiegania i ograniczania negatywnego oddziaływania na środowisko (art. 47 cyt. ustawy). W odniesieniu do tego należy stwierdzić, że ważna i ostateczna decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia stanowi podstawę do ubiegania się o wydanie decyzji pozwalającej na budowę. Trzeba więc uznać, iż decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach stanowi podstawę do wydania decyzji o pozwoleniu na budowę, która ponadto musi być z nią zgodna. Z powyższego wynika więc, iż byt prawny oraz treść decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach ma istotny wpływ na byt prawny decyzji pozwalającej na budowę, a także na ustalenie kręgu stron postępowania, gdyż, m.in. ustalenia zawarte w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach determinują status strony w postępowaniu o pozwoleniu na budowę. W postępowaniu nadzwyczajnym, jakim jest wznowienie postępowania, organ po myśli art. 151 § 1 K.p.a. wydaje decyzję, w której, po pierwsze odmawia uchylenia decyzji dotychczasowej, gdy stwierdzi brak podstaw do jej uchylenia na podstawie art. 145 § 1 (§ 1 pkt 1) lub art. 145a, czyli nie rozstrzyga sprawy co do istoty, albo, po drugie uchyla decyzję dotychczasową, gdy stwierdzi istnienie podstaw do jej uchylenia na podstawie art. 145 § 1 lub art. 145a, i wydaje nową decyzję rozstrzygającą o istocie sprawy (§ 1 pkt 2). Powyższe rozważania wskazują, że rozpatrzenie skargi skarżących zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, bowiem to w opisanym postępowaniu wznowieniowym dotyczącym decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przesądzone zostaną okoliczności, które będą mogły mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia w kwestii ustalenia kręgu stron pozwolenia na budowę, oczywiście w określonym zakresie. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.