II SA/Op 163/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie sprzeciwu od zgłoszenia budowy obiektu budowlanego postanawia: odrzucić skargę. Skarżący A. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia [...], nr [...], którą uchylono decyzję Starosty Strzeleckiego z dnia [...], nr [...], wnoszącą sprzeciw do zgłoszenia budowy budynku gospodarczego w S., przy ul. [...], na działce nr A. i umorzono postępowanie w sprawie. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 14 kwietnia 2011 r. skarżący wezwany został do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Na powyższe zarządzenie sędziego skarżący pismem z dnia 21 kwietnia 2011 r. złożył zażalenie. Postanowieniem z dnia 26 maja 2011 r., sygn. akt II OZ 440/11. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił przedmiotowe zażalenie. W wykonaniu zarządzenia z dnia 10 czerwca 2011 r. Przewodniczący Wydziału II poinformował skarżącego o obowiązku, wynikającym z zarządzenia z dnia 14 kwietnia 2011 r., uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie przesłane zostało na adres wskazany w skardze i pod tym adresem zostało doręczone 13 czerwca 2011 r. do rąk dorosłego domownika to jest żonie skarżącego –– J. K., o czym świadczy stosowna adnotacja i podpis na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki. Termin do uiszczenia wpisu upływał z dniem 20 czerwca 2011 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżący nie uiścił wymaganego wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. W myśl art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, a do takich pism należy skarga, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Według przepisu § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), w sprawach skarg z zakresu budownictwa i architektury, nieobjętych wpisem stosunkowym, pobiera się wpis stały w wysokości 500 zł. Brak wpisu od skargi, skutkuje wezwaniem skarżącego przez Sąd do uiszczenia wymaganego wpisu w wyznaczonym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi, w przypadku niezachowania terminu. Art. 220 § 3 P.p.s.a. stanowi bowiem, że Sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. Pismo Sądu zobowiązujące do uiszczenia wpisu od skargi, zostało doręczone skarżącemu do rąk jego żony J. K. w dniu 13 czerwca 2011 r., o czym świadczy stosowna adnotacja i podpis na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki. Doręczenia powyższego dokonano zatem skutecznie, w trybie zastępczym wynikającym z art. 72 P.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, pismo sądowe można doręczyć dorosłemu domownikowi. Skoro doręczenie było skuteczne, siedmiodniowy termin do uiszczenia żądanego wpisu upłynął zatem z dniem 20 czerwca 2011 r., w poniedziałek, który to dzień był dniem roboczym. Pomimo prawidłowego wezwania i pouczenia o skutkach niewykonania obowiązku wynikającego z wezwania, w zakreślonym terminie skarżący nie uiścił wymaganego wpisu. Uznać tym samym należało, że w sprawie zaistniała przesłanka do odrzucenia skargi, określona w art. 220 § 3 P.p.s.a., zgodnie z którym, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd. Na marginesie zaznaczyć należy także, że skarżący nie złożył wniosku o przyznanie prawa pomocy, pomimo udzielonej w tym zakresie informacji. W tym stanie rzeczy, postanowiono jak w sentencji.