II SA/Op 164/04

PostanowienieWSA w Opolu2004-09-06

Skład orzekający: asesor sądowy Grażyna Jeżewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny jest właściwy do rozpoznania skargi na sposób funkcjonowania organów administracji publicznej, która nie dotyczy konkretnej decyzji, postanowienia lub innego aktu podlegającego kontroli sądowoadministracyjnej, a ma charakter cywilnoprawny?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi, która nie dotyczy konkretnej decyzji, postanowienia lub innego aktu podlegającego kontroli sądowoadministracyjnej, a jedynie wyraża dezaprobatę dla sposobu działania służb lub ma charakter cywilnoprawny. W takich przypadkach skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na postępowanie pracowników Spółek A i B oraz Prezydenta Miasta w przedmiocie wymiany okien w lokalu mieszkalnym, zarzucając im nieprawidłowości przy rozpatrywaniu jego wniosku. Skarga nie wskazywała na konkretną decyzję, postanowienie lub inny akt podlegający kontroli sądowoadministracyjnej.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę jako niedopuszczalną.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: asesor sądowy Grażyna Jeżewska (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 6 września 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. N. na postępowanie pracowników Spółek A i B oraz Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie wymiany okien postanawia: odrzucić skargę. W dniu 8 czerwca 2004 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęło pismo S. N. zatytułowane: "skarga jak również zażalenie na pracowników administracji byłego zarządcy A oraz obecnego B w O. W piśmie tym skarżący zarzucił pracownikom wyżej wskazanych spółek, a także Prezydentowi Miasta [...] nieprawidłowości przy rozpatrywaniu wniosku skarżącego dotyczącego wymiany okien w lokalu mieszkalnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270) – zwaną dalej ustawą, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności organów administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Sąd orzeka także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosuje środki określone w tych przepisach. W pojęciu sprawy sądowoadministracyjnej mieści się kontrola działalności administracji publicznej, w zakresie wyznaczonym enumeracjami z art. 3 ustawy, a także inne kwestie rozpoznawane w postępowaniu prowadzonym na podstawie przepisów ustawy, jak wymienione w art. 4 spory o właściwość lub kompetencję, a także przekazane z mocy ustaw odrębnych. Oznacza to, że sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania spraw, które nie zostały wymienione w cyt. przepisie. W szczególności nie jest władny do rozpoznawania skarg w potocznym znaczeniu tego słowa na sposób funkcjonowania organów administracji publicznej. Skargi te rozpoznawane są na podstawie przepisów działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego i w stosunku do nich przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie mają zastosowania (zob. - wyrok NSA z dnia 1 grudnia 1998 r., nr III SA 1636/97 – LEX nr 37138). Zasada ta znajduje zastosowanie również w rozpoznawanej sprawie. Skarżący w istocie wyraził dezaprobatę dla sposobu działania właściwych służb Gminy [...] na wniosek skarżącego o wymianę okien w mieszkaniu, ale nie wskazał decyzji, postanowienia lub innego aktu lub czynności, które organy gminy wydały lub dokonały, a które zgodnie z obowiązującymi przepisami mogłyby być przedmiotem skargi przed sądem administracyjnym. Nie są takimi aktami w szczególności opisane działania zarządcy mienia komunalnego; nie są nimi również opisane działania prezydenta miasta, czyli organu reprezentującego właściciela mienia – gminę. Przedstawiony spór ma charakter cywilnoprawny, albowiem dotyczy roszczeń najemcy względem wynajmującego lokal mieszkalny. Sprawa z zakresu prawa cywilnego jest natomiast sprawą normowaną przez przepisy kodeksu postępowania cywilnego (art. 1 kpc). Zgodnie zaś z art. 2 kpc, do rozpoznawania spraw cywilnych powołane są sądy powszechne, o ile sprawy te nie należą do właściwości sądów szczególnych, oraz Sądu Najwyższego. Skoro Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi wniesionej w niniejszej sprawie, skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną, co orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło