II SA/Op 167/17

Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu Anna Misiak-Janik po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi S. G. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 24 lutego 2017 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności budowy zbiornika wodnego wniosku skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym postanawia: 1) ustanowić dla skarżącej radcę prawnego, 2) zwolnić skarżącą od kosztów sądowych w całości. S. G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, skargę na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 24 lutego 2017 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności budowy zbiornika wodnego. W skardze wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Odpowiadając na wezwanie Sądu do przesłania wniosku na urzędowym formularzu PPF, wskazała, że wnosi o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Uzasadniając wniosek wskazała, że, na skutek przewlekłej choroby, [...] i silnej nawrotowej [...], pozostaje bez pracy. Od wielu lat jest leczona przez specjalistów: [...] i [...], cierpi na epizody [...], bolesne epizody z powodu [...]. Nie mogąc, ze względu na swój stan zdrowia, pracować zarobkowo, jest podopieczną Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej. Legitymuje się orzeczeniem o niepełnosprawności w stopniu umiarkowanym, wydanym w dniu 7 lutego 2017 r., aktualnie ubiega się w ZUS o przyznanie świadczenia rentowego, które pozwoli jej na podjęcie rehabilitacji. Wszystkie oszczędności i posiadane środki finansowe pochłonęły koszty leczenia. Dodatkowym wyzwaniem był pobyt w szpitalu ojca wnioskodawczyni, od 13 marca 2017 r. do 18 kwietnia 2017 r. z powodu kardiologicznej operacji wymiany [...], obecnie jest on w trakcie rekonwalescencji i wymaga całodobowej opieki oraz ponoszenia kosztów leczenia. Wnioskodawczyni wskazała, że z powodu trwającej od ok. 20 lat choroby nie mogła założyć rodziny, jest panną i zamieszkuje wraz z rodzicami emerytami. Korzysta z nieodpłatnej, niematerialnej pomocy życzliwych ludzi w załatwianiu spraw urzędowych. Przyczyną postępowania administracyjnego jest staw, który narusza stosunki wodne, podtapiając dom wnioskodawczyni. Skarżąca podała, że jej rodzina ma majątek w postaci domu mieszkalnego sprzed 1945 r., o powierzchni [...] m2, działkę rolną o powierzchni [...] m2, wartości około 5.000 zł. Skarżąca podała, że utrzymuje się z zasiłku stałego z MOPS w kwocie 481 zł na miesiąc, zasiłku na zakup żywności w kwocie 220 zł i zasiłku pielęgnacyjnego w kwocie 153 zł na miesiąc, emerytura ojca wynosi 1.100 zł, a matki 930 zł. Miesięcznie ponoszą następujące opłaty: 150 zł energia elektryczna, 50 zł telefon, koszty leczenia średnio 1.000 zł. Roczne opłaty to podatek od nieruchomości w kwocie 248 zł, ubezpieczenie domu 106 zł, węgiel 4.000 zł, drewno opałowe 350 zł. Kwartalne opłaty to: woda 80 zł, śmieci 81 zł. Do wniosku skarżąca dołączyła kopię trzech decyzji z lutego 2017 r., jedną o przyznaniu zasiłku stałego na jeden rok, drugą o przyznaniu świadczenia pieniężnego na zakup żywności w lutym 2017 r., trzecią o przyznaniu zasiłku pielęgnacyjnego na rok. Załączyła także orzeczenie z 7 lutego 2017 r. o stopniu niepełnosprawności, wynika z niego, że jej umiarkowana niepełnosprawność istnieje od 15 roku życia, może podejmować tylko pracę w warunkach chronionych, wymaga także rehabilitacji oraz zajęć terapeutycznych i usług opiekuńczych. Skarżąca wykazała, że ma stały miesięczny dochód jedynie z zasiłku stałego w kwocie 481 zł i zasiłku pielęgnacyjnego w kwocie 153 zł. Stały miesięczny dochód rodziny skarżącej wynosi zatem 2.664 zł, składa się na niego zasiłek stały i pielęgnacyjny skarżącej oraz emerytury jej rodziców. Nie wzięto pod uwagę zasiłku na zakup żywności w kwocie 220 zł, nie ma on bowiem charakteru dochodu stałego, a został przyznany jedynie w miesiącu lutym i nie wiadomo kiedy znów zostanie przyznany. Dochód miesięczny na jednego członka rodziny skarżącej wynosi 888 zł, musi on wystarczyć zarówno na pokrycie kosztów żywności, ubrań, środków higieny, jak i opłat za media (prąd, woda, węgiel), a dodatkowo na koszty leczenia skarżącej i jej [...] letniego ojca, który jest po operacji serca. Skarżąca wniosła o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie całkowitym. Zgodnie z art. 244 § 1 P.p.s.a. prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sadowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Według art. 245 § 2 1 P.p.s.a. prawo pomocy w zakresie w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego, a zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. W ocenie orzekającego, skarżąca nie jest obecnie w stanie ponieść żadnych kosztów postępowania, o czym jego zdaniem świadczą wyżej wskazane okoliczności, w tym przede wszystkim fakt problemów zdrowotnych skarżącej, wymagającej stałego leczenia, a także jej ojca, który jest po operacji i w podeszłym wieku, szczególnie w zestawieniu z wykazanym niskim dochodem rodziny. Referendarz postanowił zatem ustanowić dla skarżącej pełnomocnika z urzędu oraz zwolnić ją z kosztów sądowych w całości, czyli przyznać prawo pomocy w zakresie przez nią wnioskowanym, to jest w całości. W tym stanie rzeczy, referendarz sądowy orzekł jak w sentencji postanowienia.