II SA/Op 169/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Bogusz po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu K. B. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 9 lutego 2018 r., nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku celowego postanawia odrzucić sprzeciw. Skarżący K. B. wniósł sprzeciw do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 9 lutego 2018 r., nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku celowego. Decyzja ta orzekała o uchyleniu decyzji Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Kędzierzynie-Koźlu, działającego z upoważnienia Prezydenta Kędzierzyna-Koźla, z dnia 30 listopada 2017 r. nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania jako bezprzedmiotowego, oraz o przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia 23 kwietnia 2018 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu, poprzez: - jednoznaczne wskazanie, że wnosi sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 9 lutego 2018 r., nr [...], - złożenie oświadczenia zawierającego żądanie uchylenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 9 lutego 2018 r., nr [...] Wezwanie z dnia 24 kwietnia 2018 r., zostało doręczone skarżącemu w dniu 27 kwietnia 2018 r., co potwierdza zwrotne pocztowe potwierdzanie odbioru (k.10 akt sąd.). Do dnia wydania niniejszego postanowienia braki formalne sprzeciwu nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Sprzeciw podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 64a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., od decyzji, o którym mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Przepis art. 64b § 2 P.p.s.a., określa warunki formalne sprzeciwu od decyzji, powinien on czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję. Do sprzeciwu stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, o czym stanowi art. 64b § 1 P.p.s.a. Sprzeciw zatem, którego braków formalnych nie uzupełnione w terminie podlega odrzuceniu, tak samo jak skarga, której braków formalnych nie uzupełnionego w terminie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Skarżący nie odpowiedział na wezwanie do uzupełnienia braków sprzeciwu, a wyznaczony 7 dniowy termin na udzielenie odpowiedzi, liczony od dnia 28 kwietnia 2018 r. upłynął mu w dniu 4 maja 2018 r. Skarżący, pomimo prawidłowego wezwania do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższego, nie uzupełnił tych braków. Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 64b § 1 i 2 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.