II SA/Op 175/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 19 grudnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych postanawia: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 14 czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/Op 175/16, w ten sposób, że na kartach akt od 373 - 390, w pierwszych wierszach liczonych od góry, w miejsce sygnatury akt "II SA/Op 141/16", wpisać sygnaturę akt "II SA/Op 175/16". Wyrokiem z dnia 14 czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/Op 175/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w sprawie ze skargi A Spółki z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 19 grudnia 2012 r., nr [...], oddalił skargę. W wyniku wniosku skarżącej Spółki sporządzone zostało uzasadnienie do ww. wyroku. W uzasadnieniu wskazana został niepoprawna sygnatura akt. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywista wadliwość może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (patrz: B. Dauter [w:], B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wydawnictwo Zakamycze 2005, s. 359). W świetle powyższego sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.) jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury akt) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (por. postanowienie NSA z dnia 2 października 2012 r., sygn. akt II OSK 631/12 – LEX 1252132). W niniejszej sprawie w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 14 czerwca 2016 r., błędnie podano sygnaturę akt. Oczywistość omyłki pisarskiej w sprawie wynika z porównania sygnatury akt sprawy i sygnatury akt wskazanej w komparycji orzeczenia. W uzasadnieniu orzeczenia w miejscu wskazanym w postanowieniu o sprostowaniu, należało zatem wpisać właściwą sygnaturę akt "II SA/Op 175/16", w miejsce błędnej "II SA/Op 141/16." Ponieważ powyższe uchybienia miały charakter oczywistej omyłki pisarskiej, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.