II SA/Op 180/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Ewa Janowska po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. G. na Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. w przedmiocie środowiskowych warunków zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia 17 kwietnia 2008 r., skierowanym do Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O., D. G. wniósł skargę na przewlekłe załatwianie sprawy Nr [...], przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. Uzasadniając swoje zarzuty D. G. podniósł, że do dnia wniesienia skargi nie otrzymał od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O., rozstrzygnięcia w sprawie toczącego się postępowania administracyjnego w sprawie udzielenia pozwolenia na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie chlewni głębokościółkowej. D. G. w skardze wskazał także, iż postępowanie przed w/w organem, jako organem II instancji, trwa już od dnia 20 lipca 2007 r., kiedy to decyzja Burmistrza [...] z dnia 22 czerwca 2007 r., Nr [...] w sprawie określenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedmiotowego przedsięwzięcia, została zaskarżona przez uczestników postępowania. Powyższa skarga D. G. wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami administracyjnymi, została przekazana w dniu 20 maja 2008 r. przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O., Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Opolu. Wnosząc o oddalenie skargi, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. podniosło, iż postępowanie w przedmiotowej sprawie zostało zakończone dwiema decyzjami z dnia 6 marca 2008 r., tj. decyzją Nr [...], określającą dla D. G. środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie chlewni głębokościółkowej, płyty gnojowej, zbiornika na gnojówkę, silosu oraz drogi wewnętrznej technologicznej na terenie działek nr A, nr B i nr C w K., a także decyzją Nr [...], umarzającą postępowanie odwoławcze. Organ poinformował także, że obydwie wyżej wymienione decyzje zostały doręczone skarżącemu w dniu 30 kwietnia 2008 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 maja 2008 r., Sąd wezwał skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi polegającego na określeniu naruszenia prawa bądź interesu prawnego przez określenie, czy jest to skarga na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O., skarga w trybie art. 227 K.p.a. na działalność organu, czy jeszcze inna skarga. Wezwanie zawierało pouczenie, że niezastosowanie się do jego treści w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 26 maja 2008 r. , o czym świadczy stosowna adnotacja na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki. Pomimo upływu zakreślonego przez Sąd terminu, D. G. nie zastosował się do wezwania i nie usunął braku formalnego skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Na wstępie należy wskazać, że Sąd z urzędu bada w pierwszej kolejności dopuszczalność skargi, ustalając czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ), zwanej dalej P.p.s.a. Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu ( pkt 1 ), wniesienie po terminie ( pkt 2 ), nieuzupełnienie braków formalnych ( pkt 3 ), zawisłość sprawy ( pkt 4 ), brak zdolności sądowej lub procesowej ( pkt 5 ) oraz niedopuszczalność z innych przyczyn ( pkt 6 ), która występuje m.in. w razie niewyczerpania środków zaskarżenia. Dokonując oceny niniejszej skargi pod wyżej wskazanym kątem należało stwierdzić, że skarga ta podlegała odrzuceniu z powodu niewykonania w terminie wezwania Sądu, a to nieuzupełnieniu braku formalnego skargi polegającego na określeniu naruszenia prawa bądź interesu prawnego przez określenie, czy jest to skarga na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O., skarga w trybie art. 227 K.p.a. na działalność organu, czy jeszcze inna skarga. W myśl bowiem art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności ( § 1 pkt 1 ); oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy ( § 1 pkt 2 ) oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego ( § 1 pkt 3 ). W orzecznictwie i doktrynie sądowoadministracyjnej ukształtował się pogląd, iż przez określenie "naruszenia prawa" lub "naruszenia interesu prawnego", o których jest mowa w punkcie 3 omawianego art. 57 § 1, należy rozumieć podanie przez skarżącego przyczyny uzasadniającej - według jego oceny - wniesienie skargi do sądu administracyjnego. Rozważany wymóg skargi będzie zatem spełniony, jeżeli skarżący wskaże, na czym polega, jego zdaniem, naruszenie prawa lub interesu prawnego w zaskarżonym akcie lub czynności ( por. szerzej: wyrok z dnia 28 lutego 2006 r. Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, sygn. akt I OSK 528/05, LEX nr 194352; komentarz do art. 57 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U.02.153.1270 ), [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 155 ). W swej skardze D. G. zarzucił Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w O. przewlekłość załatwienia sprawy, dotyczącej zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie chlewni głębokościółkowej, płyty gnojowej, zbiornika na gnojówkę, silosu oraz drogi wewnętrznej technologicznej na działkach nr A, nr B i nr C, położonych w K. Wobec wątpliwości co do charakteru wniesionych zarzutów i złożonych żądań, tj. w szczególności co do wątpliwości czy skarga D. G. jest skargą na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O., czy jest to skarga wniesiona w trybie art. 227 K.p.a., czy też posiada ona jeszcze inny charakter, Sąd wezwał skarżącego pismem z dnia 21 maja 2008 r. do usunięcia braku formalnego skargi przez określenie naruszenia prawa bądź interesu prawnego. Niezachowanie bowiem wymogów formalnych skargi, może skutkować wezwaniem skarżącego przez Sąd w wyznaczonym terminie, a w razie jego niezachowania – odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Przepis ten stanowi bowiem, że Sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie usunięto w wyznaczonym terminie. Wezwanie Sądu zostało osobiście doręczone skarżącemu D. G. w dniu 26 maja 2008 r., co potwierdza adnotacja na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu przesyłki. Wskazany przez Sąd siedmiodniowy termin upłynął zatem w dniu 2 czerwca 2008 r. Pomimo upływu zakreślonego terminu, skarżący nie zastosował się do tego wezwania. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., skargę należało odrzucić, co też Sąd orzekł w sentencji postanowienia.