II SA/Op 186/08

PostanowienieWSA w Opolu2008-07-07

Skład orzekający: Krzysztof Bogusz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny jest właściwy do rozpoznania skargi dotyczącej stwierdzenia nabycia spadku?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania sprawy dotyczącej stwierdzenia nabycia spadku, ponieważ sprawy te mają charakter cywilny i należą do właściwości sądów powszechnych zgodnie z Kodeksem postępowania cywilnego. Skarga wniesiona do sądu administracyjnego w takiej sprawie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Stan faktyczny
A. S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, domagając się rozstrzygnięcia sprawy spadkowej po swoich rodzicach. Zarzucił swojej siostrze podstępne nabycie spadku poprzez fałszowanie podpisu matki. Skarżący podniósł również, że wcześniejsze próby uzyskania pomocy od Burmistrza i Wojewody były niesatysfakcjonujące. Sąd uznał, że sprawa spadkowa nie leży w jego właściwości.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Bogusz po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku postanawia odrzucić skargę. W piśmie z dnia 16 maja 2008 r., skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, A. S. zwrócił z prośbą o rozstrzygnięcie sprawy spadkowej po zmarłych rodzicach. W ocenie skarżącego, jego siostra w podstępny sposób nabyła spadek, fałszując podpis ich matki K. S. Skarżący z takim rozporządzeniem spadkiem się nie zgadza. Pragnie powrócić do Polski i zamieszkać w swoim rodzinnym domu. Skarżący podniósł także, że zwracał się już zarówno do Burmistrza [...], jak również Wojewody [...] o pomoc w rozstrzygnięciu sprawy, jednakże odpowiedzi jakie otrzymał przez te organy uznał za niekompetentne i niesatysfakcjonujące. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm. ) – zwaną dalej w skrócie: "P.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności organów administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Sąd orzeka także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosuje środki określone w tych przepisach. W pojęciu sprawy sądowoadministracyjnej mieści się kontrola działalności administracji publicznej, w zakresie wyznaczonym enumeratywnie w art. 3 P.ps.a., a także inne kwestie rozpoznawane w postępowaniu prowadzonym na podstawie przepisów ustawy, jak wymienione w art. 4 spory o właściwość lub kompetencję, a także przekazane z mocy ustaw odrębnych. Oznacza to, że sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania spraw, które nie zostały wymienione w cytowanych przepisach. Zasada ta znajduje zastosowanie w rozpoznawanej sprawie. Skarżący nie wskazał bowiem decyzji, postanowienia lub innego aktu albo czynności, które organy administracji publicznej wydały lub dokonały, a które zgodnie z obowiązującymi przepisami mogłyby być przedmiotem skargi przed sądem administracyjnym. Nie jest nim zakwestionowane przez A. S. postępowanie spadkowe, które posiada charakter cywilny i zostało uregulowane w księdze IV "Spadki" ustawy z dnia 23 kwietnia 1963 r. Kodeks cywilny ( Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm. ). Właściwym do przeprowadzania postępowania sądowego w sprawach cywilnych jest sąd powszechny, na podstawie art. 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeksu postępowania cywilnego ( Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm. ). Strona kwestionująca zatem sposób przeprowadzanego postępowania spadkowego, winna korzystać przed sądem powszechnym z uprawnień jakie jej przysługują, na podstawie i w granicach określonych w przepisach procedury cywilnej. Skoro Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi wniesionej w niniejszej sprawie, skargę tę należało odrzucić jako niedopuszczalną. W myśl bowiem art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a, Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło