II SA/Op 188/04
PostanowienieWSA w Opolu2004-09-06
Skład orzekający: asesor sądowy Grażyna Jeżewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą po upływie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, ale przed wydaniem postanowienia o jej odrzuceniu z powodu nieuiszczenia wpisu, skutkuje umorzeniem postępowania, a nie jego odrzuceniem?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu z powodu nieuiszczenia wpisu w terminie, nawet jeśli strona skarżąca cofnęła skargę po terminie do uiszczenia wpisu, a przed wydaniem postanowienia o odrzuceniu. W pierwszej kolejności zaistniały okoliczności skutkujące odrzuceniem skargi, a nie umorzeniem postępowania.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. utrzymującą w mocy decyzję odmawiającą przyznania dodatku mieszkaniowego. Sąd wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi. Skarżąca oświadczyła, że nie stać jej na koszty sądowe i wycofuje swoje "odwołanie do Sądu". Po wezwaniu do sprecyzowania, czy jest to wniosek o prawo pomocy czy cofnięcie skargi, skarżąca cofnęła skargę. Sąd postanowił odrzucić skargę z powodu nieuiszczenia wpisu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: asesor sądowy Grażyna Jeżewska (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 6 września 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego postanawia: odrzucić skargę.
Przedmiotem skargi wniesionej przez M. M. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...], nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Burmistrza [...] nr [...], odmawiającą przyznania M. M. dodatku mieszkaniowego.
Pismem z dnia 4 lipca 2004 r., będącym odpowiedzią na wezwanie Sądu o uiszczenie w terminie siedmiu dni wpisu od wniesionej skargi, skarżąca stwierdziła, że w związku z obciążającymi ją kosztami sądowymi, na które jej nie stać wycofuje swoje "odwołanie do Sądu".
Wobec wątpliwości co do rodzaju złożonego pisma procesowego, Sąd wezwał skarżącą w dniu 9 lipca 2004 r. do sprecyzowania treści swojego pisma poprzez oświadczenie, czy należy je traktować jako wniosek o udzielenie prawa pomocy, czy też jako cofnięcie skargi. Pismem procesowym z dnia 15 lipca 2004 r. skarżąca cofnęła wniesioną przez siebie skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
skargę należało odrzucić.
Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270), od skargi pobiera się wpis. Według § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz.2193), wpis stały od skarg nieobjętych wpisem stosunkowym, w sprawach niewymienionych w § 2 ust. 1 – 5 tego rozporządzenia, wynosi – 200 złotych. Sprawa ze skargi M. M. w przedmiocie dodatku mieszkaniowego nie jest sprawą objętą wpisem stosunkowym, nie jest również sprawą wymienioną w przywołanych wyżej przepisach § 2 ust. 1 – 5 rozporządzenia. Dlatego też wymagany wpis od jej skargi wynosi, zgodnie z wyżej wskazanym § 2 ust. 6 rozporządzenia - 200 złotych.
Do uiszczenia wpisu w takiej wysokości wezwano zatem skarżącą skutecznie w dniu 14 lipca 2004 r., o czym świadczy stosowny zapis na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru.
Skoro skarżąca nie uiściła wpisu, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, skarga podlegała odrzuceniu, na zasadzie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Wprawdzie M. M. pismem procesowym z dnia 15 lipca 2004 r. cofnęła wniesioną przez siebie skargę, a więc zaistniały przesłanki do umorzenia postępowania w trybie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy, niemniej jednak nie zmienia to faktu, iż wcześniej nie uiściła wpisu w terminie zakreślonym przez Sąd i nie wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Wobec tego najpierw zaistniały okoliczności skutkujące odrzuceniem skargi, a nie umorzeniem postępowania.
Mając zatem powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło