II SA/Op 19/17

PostanowienieWSA w Opolu2017-12-21

Skład orzekający: Teresa Cisyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skargę kasacyjną należy odrzucić z powodu wniesienia jej po terminie oraz z powodu braków formalnych, których nie uzupełniono pomimo wezwania sądu?
Ratio decidendi
Skargę kasacyjną należy odrzucić, gdy zostanie wniesiona po upływie ustawowego terminu lub zawiera braki formalne, które nie zostały usunięte pomimo wezwania sądu w wyznaczonym terminie. W niniejszej sprawie skarga kasacyjna została wniesiona po terminie oraz nie uzupełniono braków formalnych dotyczących oznaczenia strony i pełnomocnictwa, co uzasadnia jej odrzucenie.
Stan faktyczny
Skarżący J. A. złożył skargę na postanowienie Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 26 października 2016 r. dotyczącą odmowy wszczęcia postępowania w sprawie legalności rozbiórki obiektu budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę w wyroku z 20 lipca 2017 r. Skarżący otrzymał odpis wyroku z uzasadnieniem 19 września 2017 r. Następnie pełnomocnik skarżącego złożył skargę kasacyjną po terminie oraz z brakami formalnymi, które nie zostały uzupełnione pomimo wezwania sądu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę kasacyjną.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Teresa Cisyk – spr. po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. A. na postanowienie Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 26 października 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie legalności wykonania rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: odrzucić skargę kasacyjną. J. A. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, skargę na postanowienie Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 26 października 2016 r., nr [...], w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie legalności wykonania rozbiórki obiektu budowlanego. Wyrokiem tut. Sądu z dnia 20 lipca 2017 r., sygn. akt II SA/Op 19/17 skarga została oddalona. Na skutek wniosku o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, doręczono skarżącemu w dniu 19 września 2017 r., żądany odpis. Postanowieniem z dnia 26 września 2017 r., starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu, odmówił przyznania prawa pomocy skarżącemu na jego wniosek o całkowite zwolnienie od kosztów sądowych. Pismem procesowym z dnia 10 października 2017 r., nadanym przesyłką pocztową w dniu 27 października 2017 r. (data stempla), adwokat M. J. złożył skargę kasacyjną od wyroku zapadłego w sprawie. Jako skarżącego wskazał P. G., natomiast w treści pisma stwierdził, że reprezentuje swojego mocodawcę – J. A. Na skutek zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 listopada 2017 r. wezwano adwokata M. J. do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej z dnia 10 października 2017 r., w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej, przez: - nadesłanie oryginału pełnomocnictwa zawierającego umocowanie do wniesienia skargi kasacyjnej i działania w imieniu skarżącego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub jego kopii potwierdzonej za zgodność z oryginałem; - jednoznaczne oznaczenie strony skarżącej, a to wobec rozbieżności pomiędzy petitum skargi kasacyjnej, a oznaczeniem strony. Ponadto poinformowano wzywanego, że pomimo stwierdzenie o załączeniu do akt pełnomocnictwa upoważniającego do wniesionia skargi kasacyjnej, nie zastało do niej w rzeczywistości dołączone. Wezwanie o powyższej treści zostało doręczone adwokatowi M. J. w dniu 30 listopada 2017 r., do rąk osoby upoważnionej (imię i nazwisko nieczytelne), o czym świadczy adnotacja na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbiory przesyłki. Do dnia wydania niniejszego postanowienia, pełnomocnik strony skarżącej nie zastosował się do treści wezwania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Skargę kasacyjną należało odrzucić. Zgodnie z art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) - zwanej dalej w skrócie: "P.p.s.a.", od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków nie mających zastosowania w niniejszej sprawie, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Stosownie do art. 177 § 1 P.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do właściwego sądu w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W myśl art. 176 § 1 i 2 P.p.s.a. skarga kasacyjna powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany oraz powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony, tj. powinna m.in. zawierać oznaczenie strony – art. 46 § 1 pkt 1 P.p.s.a., a także do pisma (skargi) należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Z kolei z art. 177a P.p.s.a. wynika, ze jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176 P.p.s.a., innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie natomiast z art. 178 P.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W pierwszej kolejności Sąd stwierdził, że wywiedziona w niniejszej sprawie skarga kasacyjna została złożona z uchybieniem terminu, albowiem 30-dniowy termin do jej wniesienia upłynął z dniem 19 października 2017 r. Tymczasem skarga kasacyjna została złożona dopiero w dniu 27 października 2017 r. (data stempla pocztowego na kopercie, k. 161 akt sądowych). Ponadto Sąd dostrzegł, że skarga kasacyjna zawierała braki formalne w zakresie oznaczenia strony skarżącej, wobec wielokrotnego i jednocześnie odmiennego wymieniania z imienia i nazwiska wnoszącego skargę, tzn. raz P. G., a innym razem – J. A. Dodatkowo, pomimo twierdzenia skargi kasacyjnej, do akt sprawy nie dołączano pełnomocnictwa dla adwokata M. J., określającego się jako pełnomocnik strony skarżącej. Wobec powyższego, mocą zarządzenia z dnia 6 listopada 2017 r., pełnomocnik został wezwany do usunięcia ujawnionych braków w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Przedmiotowe wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi, za pośrednictwem upoważnionego pracownika, w dniu 30 listopada 2017 r. (por.: druk zwrotnego potwierdzenia odbioru, k. 172 akt sądowych). Siedmiodniowy termin do wykonania nałożonych na pełnomocnika obowiązków procesowych, upływał zatem z dniem 7 grudnia 2017 r. Mając na względzie, że braki formalne skargi kasacyjnej nie zostały uzupełnione w zakreślonym przez Sąd terminie, zaistniała kolejna przesłanka do odrzucenia skargi. W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 178 w zw. z art. 177 § 1 i art. 177a w związku z art. 16 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło