II SA/Op 193/13
PostanowienieWSA w Opolu2013-07-02
Skład orzekający: Daria Sachanbińska, Grażyna Jeżewska, Elżbieta Naumowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w sytuacji, gdy sprawa została już zakończona prawomocnym wyrokiem, jest dopuszczalne?Ratio decidendi
Cofnięcie skargi przez stronę skarżącą jest dopuszczalne, jeśli nie zmierza do obejścia prawa i nie powoduje utrzymania w mocy wadliwego aktu. W sytuacji, gdy sprawa, której dotyczyła skarga, została już prawomocnie zakończona wyrokiem uchylającym akty organów, cofnięcie skargi nie narusza tych przesłanek i sąd umarza postępowanie, zwracając jednocześnie uiszczony wpis.Stan faktyczny
Spółka A złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu odmawiającą wznowienia postępowania w sprawie przedłużenia zezwolenia na gry hazardowe. Organ utrzymał w mocy własną decyzję odmawiającą wznowienia, ponieważ wniosek został złożony po wniesieniu skargi na wcześniejsze postanowienie. Na rozprawie pełnomocnik skarżącej cofnął skargę, wskazując na prawomocne zakończenie sprawy wyrokiem sądu. Pełnomocnik organu nie sprzeciwił się cofnięciu.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zwrócono kwotę 200 zł tytułem zwrotu wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Jeżewska Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz – spr. Protokolant : starszy sekretarz sądowy Grażyna Stykała po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2013 r. na rozprawie sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 13 lutego 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie przedłużenia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych postanawia: 1) umorzyć postępowanie, 2) zwrócić A Sp. z o.o. w [...] kwotę 200 (dwieście) złotych, tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi.
A Sp. z o.o. w [...], reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 13 lutego 2013 r., nr [...]. Zaskarżoną decyzją organ utrzymał w mocy decyzję własną z dnia 12 grudnia 2012 r., nr [...], odmawiającą wznowienia postępowania (zakończonego postanowieniem Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 28 września 2011 r. odmawiającym wszczęcia postępowania w sprawie przedłużenia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych) z uwagi na fakt, że wniosek o wznowienie został złożony przez Spółkę po wniesieniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 28 września 2011 r.
Na rozprawie w dniu 2 lipca 2013 r. pełnomocnik skarżącej Spółki oświadczył, że cofa skargę. Wyjaśnił, że sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 28 września 2012 r. została już zakończona prawomocnym wyrokiem. Pełnomocnik organu oświadczył, że nie sprzeciwia się cofnięciu skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie to wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle przytoczonego przepisu, skuteczność oświadczenia o cofnięciu skargi, oznaczającego w istocie rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadministracyjnego, podlega kontroli sądu administracyjnego.
W myśl art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w razie skutecznego cofnięcia skargi sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Na zasadzie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.
W świetle materiału zgromadzonego w sprawie, cofnięcie skargi przez pełnomocnika skarżącej Spółki nie budzi żadnych wątpliwości. W ocenie Sądu, w okolicznościach niniejszej sprawy nie zachodzą też określone w art. 60 P.p.s.a. przesłanki uzasadniające niedopuszczalność cofnięcia skargi. W tym stanie faktycznym i prawnym wyczerpane zostały przesłanki uzasadniające umorzenie postępowania przewidziane powyższym przepisem.
Sądowi wiadomym jest z urzędu, że prawomocnym wyrokiem tut. Sądu z dnia 28 grudnia 2012 r., sygn. akt II SA/Op 539/12, doszło do uchylenia aktów wydanych w obu instancjach w postępowaniu zakończonym postanowieniem Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 28 września 2012 r., czyli w postępowaniu, którego wznowienia domagała się skarżąca.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 P.p.s.a., orzeczono jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. Orzeczenie zawarte w punkcie 2, o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi, oparto o przepis art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło