II SA/Op 194/12
PostanowienieWSA w Opolu2012-06-11
Skład orzekający: Violetta Radecka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżący wykazał spełnienie przesłanek do przyznania mu prawa pomocy w zakresie częściowym, zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a., w sytuacji gdy nie uzupełnił wniosku o przyznanie prawa pomocy pomimo wezwania sądu?Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie prawa pomocy nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ skarżący nie wykazał, że spełnia przesłanki określone w art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Pomimo wezwania do uzupełnienia wniosku i przedłożenia stosownych dokumentów, skarżący nie podjął wymaganych czynności, co uniemożliwiło sądowi zweryfikowanie jego twierdzeń o trudnej sytuacji materialnej.Stan faktyczny
Skarżący M. S. wniósł skargę na postanowienie Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu o podjęciu zawieszonego postępowania w sprawie samowolnie wybudowanego tymczasowego obiektu budowlanego. W związku z wezwaniem do uiszczenia wpisu od skargi, skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy, przedstawiając swoją trudną sytuację materialną. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez przedłożenie dokumentów potwierdzających dochody, wydatki, alimenty oraz wyjaśnienie kosztów studiów córki. Wezwanie to zostało dwukrotnie awizowane, jednak skarżący nie podjął przesyłki.Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania prawa pomocy.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu Violetta Radecka po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na postanowienie Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 27 lutego 2012r., nr [...] w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania w sprawie samowolnie wybudowanego tymczasowego obiektu budowlanego na skutek wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy postanawia odmówić przyznania prawa pomocy.
Przedmiotem skargi wniesionej przez M. S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, jest postanowienie Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 27 lutego 2012r., nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie organu I instancji o podjęciu zawieszonego postępowania w sprawie samowolnie wybudowanego tymczasowego obiektu budowlanego (kontenera handlowego) usytuowanego na działce nr [...] w [...], przy ulicy [...].
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 29 marca 2012r., wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W terminie wyznaczonym do dokonania żądnej czynności, skarżący wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych. Uzasadniając swoje żądanie wskazał na złą sytuację jego rodziny, spowodowaną utratą miejsca pracy na skutek działań organu nadzoru. W oświadczeniu o stanie rodzinnym wskazał, że tworzy wspólne gospodarstwo domowe z wraz z małżonką i dwudziestodwuletnią córką. Rodzina posiada majątek w postaci domu o powierzchni 100 m², a jedynymi źródłami jej dochodu są emerytura i renta czasowa skarżącego w łącznej wysokości 1.800 zł miesięcznie. Wnioskodawca oświadczył ponadto, że jego żona jest osobą niepracującą, a córka uczy się i także nie pracuje zawodowo. Oświadczył także, że łoży na alimenty w wysokości 300 zł miesięcznie i ponosi koszty studiów, szkoły swojej córki. Skarżący nie wykazał innych źródeł dochodu, ani składników majątkowych pozostających w posiadaniu jego lub członków jego rodziny.
Pismem z dnia 8 maja 2012r. wezwano skarżącego do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy, przez przedłożenie stosownych dokumentów i złożenie dodatkowych wyjaśnień, a mianowicie:
- przedłożenie dokumentów potwierdzających uzyskiwany przez wnioskodawcę i członków jego gospodarstwa domowego dochód miesięczny, a w przypadku posiadania statusu bezrobotnego – przedłożenia stosownego zaświadczenia z powiatowego urzędu pracy; w przypadku pobierania nauki – udokumentowanie tego faktu;
- wyjaśnienie podniesionej we wniosku kwestii alimentów w wysokości 300 zł miesięcznie, ze wskazaniem z jakiego tytułu te alimenty są ponoszone i wykazanie ich ponoszenia;
- wyjaśnienie kwestii kosztów studiów i szkoły córki, jakie skarżący ponosi oraz wskazanie wysokości tych kosztów wraz z udokumentowaniem ich ponoszenia;
- przedłożenie wyciągów z posiadanych przez wnioskodawcę i członków jego gospodarstwa domowego rachunków bankowych, w tym kont i lokat dewizowych z ostatnich trzech miesięcy, tj. za marzec, kwiecień i maj 2012r.;
- przedłożenie wykazu ponoszonych wydatków na utrzymanie miesięczne, zarówno mieszkania, jak również rodziny.
Powyższe wezwanie zostało skierowane na adres M. S. podany w skardze, pod tym adresem zostało dwukrotnie awizowane w dniach: 11 maja 2012r. i 21 maja 2012r., z pozostawieniem pisma w placówce pocztowej, a następnie zostało zwrócone, jako niepodjęte w terminie. O powyższym świadczą adnotacje na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki.
Do dnia wydania niniejszego postanowienia, wniosek o przyznanie prawa pomocy przez żądane informacje i dokumenty, nie został uzupełniony.
Działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r, poz. 270) – zwanej dalej w skrócie: "P.p.s.a." zważono, co następuje:
Wniosek o przyznanie prawa pomocy nie zasługuje na uwzględnienie.
M. S. wnosząc do Sądu o zwolnienie od kosztów sądowych winien był wykazać, że spełnia przesłankę przyznania mu prawa pomocy w zakresie częściowym, jaką nakłada na niego ustawodawca w art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Zgodnie bowiem z przywołanym przepisem prawa, przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym - gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
W sformułowaniu "wykazać" użytym w art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a. zawiera się obowiązek polegający na udowodnieniu, że strona jest w sytuacji uprawniającej do skorzystania z prawa pomocy. To strona zatem ma przekonać rozpoznającego wniosek (sąd czy referendarza sądowego), że znajduje się w przedstawionej przez nią sytuacji uniemożliwiającej poniesienie kosztów postępowania sądowego, a dokonać tego powinna przez złożenie wyczerpujących informacji w formularzu wniosku, jak również przez doręczenie stosownych dokumentów i złożenie dodatkowych oświadczeń w postępowaniu wyjaśniającym, wszczętym w trybie art. 255 P.p.s.a. Na podstawie natomiast zebranego materiału dowodowego, rozpoznający wniosek dokonuje oceny złożonego wniosku pod względem spełniania przesłanek z art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a., polegającej w szczególności na ocenie czy przedstawiona sytuacja materialna wnioskodawcy pozwala mu na poniesienie kosztów sądowych w całości, w określonym zakresie, bądź w ogóle.
W niniejszej sprawie, referendarz sądowy uznał zawarte w formularzu wniosku informacje o sytuacji materialnej skarżącego za niewystarczające, dlatego wezwał M. S., pismem z dnia 8 maja 2012r. do złożenia dodatkowych wyjaśnień i stosownych dokumentów. Wezwanie powyższe z powodu nie zastania adresata pod wskazanym adresem, zostało dwukrotnie awizowane w dniach: 11 maja 2012r. i 21 maja 2012r. Został zatem spełniony warunek skutecznego doręczenia pisma sądowego. Taki stan rzeczy skutkować musiał bowiem przyjęciem, że doręczenie przesyłki nastąpiło w dniu 25 maja 2012 r., w trybie tzw. doręczenia zastępczego wynikającego z art. 73 P.p.s.a. Przepis ten stanowi, iż w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 P.p.s.a. (na przykład: adresatowi do rąk własnych, dorosłemu domownikowi), pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia (§ 1), które umieszcza się w skrzynce pocztowej adresata lub na drzwiach mieszkania na okres siedmiu dni (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w tym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). W konsekwencji doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.
Wniosek o przyznanie prawa pomocy nie został jednakże uzupełniony. W tym stanie sprawy, wobec nie złożenia przez skarżącego żądanych dodatkowych informacji i dokumentów, referendarz ocenił jego sytuację materialną jedynie na podstawie wynikających z formularza wniosku danych i uznał, iż skarżący nie wykazał, aby spełniał przesłanki warunkujące przyznanie mu prawa pomocy. Nieprzedłożenie dodatkowych dokumentów uniemożliwia bowiem weryfikację twierdzeń skarżącego poprzez ich konfrontację z niezbędną dokumentacją źródłową, w zakresie uzyskiwanego dochodu, czy wydatków na niezbędne utrzymanie wnioskodawcy i jego rodziny. Wynikający jedynie z formularza wniosku opis sprawy, wręcz wzmacnia zastrzeżenia co do wiarygodności twierdzenia o złej sytuacji materialnej skarżącego, a co za tym idzie wyłącza wolną od wątpliwości ocenę możliwości płatniczych skarżącego. Trudno bowiem zrozumieć i ocenić - bez szczegółowych informacji - okoliczność, że skarżący przy dochodzie jedynie 1.800 zł brutto miesięcznie jest w stanie utrzymać trzyosobową rodzinę, opłacać alimenty w wysokości 300 zł i jednocześnie pokrywać koszty studiów (szkoły) jego pełnoletniej córki, bez uzyskiwania dodatkowych dochodów i nie korzystając z pomocy finansowej osób trzecich. Zdaniem referendarza, w ten sposób przedstawiona sytuacja materialna skarżącego, nie daje podstaw do przyjęcia poglądu, że skarżący wykazał swoje prawo do przyznania mu pomocy.
Wobec powyższego, referendarz sądowy działając trybie art. 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło