II SA/Op 197/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Bogusz po rozpoznaniu w dniu 12 września 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. i R. (małż.) R. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. W. R., radca prawny, działający imieniem J. i R. (małżonków) R. wniósł skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego. Pismem z dnia 28 czerwca 2005. wezwano pełnomocnika skarżących do uiszczenia wpisu, przy jednoczesnym uzupełnieniu braków formalnych skargi przez złożenie pisma procesowego (por. wezwanie k-12). W zakreślonym terminie pełnomocnik nie uiścił wpisu, ani nie złożył pełnomocnictwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Niedopełnienie przez wnoszącego skargę fachowego pełnomocnika obowiązku dołączenia pełnomocnictwa przy pierwszej czynności procesowej, stanowi podstawę wezwania go do uzupełnienia braku formalnego skargi przez dołączenie pełnomocnictwa, w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia skargi: (por. art. 37 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 Nr 153 poz. 1270) w zw. z art. 46 § 3 i art. 57 § 1 tej ustawy). Radca prawny reprezentujący skarżących nie złożył wraz ze skargą pełnomocnictwa, dlatego Sąd wezwał go do uzupełnienia tego braku i uiszczenia wpisu pismem z 28 czerwca 2005r. doręczonym w trybie art. 65 § 2 w zw. z art. 73 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przesyłkę awizowano prawidłowo dwukrotnie 4 lipca 2005 i 12 lipca 2005 (por. zwrotka k-13), dlatego doręczenie uznać należało za dokonane w dniu 19 lipca 2005r. zgodnie z art. 73 zdanie 2 cyt. ustawy. Konsekwencją nieuiszczenia wpisu i braku złożenia pełnomocnictwa w zakreślonym terminie tygodniowym jest odrzucenie skargi. Co do braku pełnomocnictwa podstawą odrzucenia jest art. 58 § 1 pkt 3, a co do nieuiszczenia wpisu art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. też postanowienie WSA w Opolu z 5 kwietnia 2004r. w sprawie II SA/Wr 1225/2001, P.O.P.2004/6/119). Niezależnie od powyższego ubocznie Sąd zauważa, że znany był mu fakt złożenia przez pełnomocnika pełnomocnictwa w postępowaniu administracyjnym (k-46 akt administracyjnych), lecz z jego treści wynika jednoznacznie, że umocowanie dotyczyło "postępowania odwoławczego od decyzji Nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie [...]", a zatem nie rozciągało się na postępowanie sądowe. Podkreślenia przy tym wymaga, że Sąd administracyjny nie ma obowiązku "poszukiwania" pełnomocnictwa w aktach innych spraw, zwłaszcza aktach organów administracyjnych, gdy skargę składa fachowy pełnomocnik. Z tych przyczyn i z mocy powołanych przepisów prawa Sąd orzekł jak na wstępie.