II SA/Op 200/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. reprezentowanego przez kuratora J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 29 października 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 9 sierpnia 2016 r., sygn. akt II SA/Op 200/16, w ten sposób, że w sentencji wyroku, w wierszu 2 od dołu, słowa: "odmowy przyznania zasiłku celowego" zastąpić słowami: "odmowy przyznania specjalnego zasiłku celowego". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Stosownie do § 2 tej regulacji, sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (zdanie pierwsze). Sprostowaniu podlegają jednak tylko takie nieprawidłowości, które mają oczywisty charakter. Sprostowanie nie może bowiem prowadzić do zmiany zapadłego rozstrzygnięcia. Istotą sprostowania jest zatem wyeliminowanie błędów, o których mowa w wyżej przywołanym przepisie, a które zawiera orzeczenie - jego sentencja, czy też uzasadnienie, przy czym nie może ono prowadzić do zmiany zawartego w nim rozstrzygnięcia. W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 9 sierpnia 2016 r. wystąpiła oczywista omyłka, ponieważ niewłaściwie oznaczono przedmiot sprawy. Mianowicie zamiast: "odmowy przyznania specjalnego zasiłku celowego", wpisano wadliwie: "odmowy przyznania zasiłku celowego". Z akt sprawy, w tym z decyzji organu pierwszej instancji z dnia 21 lipca 2015 r., nr [...] oraz decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 29 października 2015 r., nr [...], jak również postanowienia Sądu z dnia 30 maja 2016 r., sygn. akt II SA/Op 200/16, wynika natomiast jednoznacznie, że przedmiot sprawy stanowi odmowa przyznania specjalnego zasiłku celowego. Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.