II SA/Op 21/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Janowska po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2011r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia K. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 23 września 2011r., sygn. akt II SA/Op 21/11 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi K. S. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w Opolu z dnia 3 listopada 2010 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy nakazania pracodawcy umieszczenia pracownika w ewidencji pracowników wykonujących pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze postanawia odrzucić zażalenie. Wyrokiem z dnia 19 maja 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę K. S., reprezentowanego podczas całego procesu sądowoadministracyjnego przez profesjonalnego pełnomocnika K. D. oraz przez Przewodniczącego Międzyzakładowego Związku Zawodowego [...] – J. G., na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w Opolu z dnia 3 listopada 2010r., Nr [...]. Postanowieniem z dnia 23 września 2011r., sygn. akt II SA/Op 21/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę kasacyjną K. S. z dnia 11 sierpnia 2011r., sporządzoną i podpisaną przez w/w radcę prawnego, jako złożoną z uchybieniem ustawowego terminu do jej wniesienia. Powyższe postanowienie doręczone zostało na adres kancelarii radcy prawnego w dniu 29 września 2011r. (k. akt sądowych- 142). Pismem z dnia 4 października 2011r., złożonym do tut. Sądu w dniu 5 października 2011r., określonym jako zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 23 września 2011r. odrzucające skargę kasacyjną, skarżący oświadczył, że wnosi zażalenie na powyższe postanowienie z powodu niezawinionego przez niego niedotrzymania terminu wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Opolu z dnia 19 maja 2011r. i wskazał, że wnosi o przywrócenie uchybionego terminu. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że niedotrzymanie przez niego terminu nie było przez niego zawinione, albowiem obsługę kancelarii radcy prawnego w [...] prowadził Związek Zawodowy, którego przewodniczącym jest J. G., jego drugi ustanowiony w sprawie reprezentant (pełnomocnik). Jednocześnie wyjaśnił, że ponieważ z treści postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej wynika, iż termin do wniesienia skargi kasacyjnej, odmiennie od przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, wynosi nie 60 dni, a 30 dni od dnia doręczenia odpisu orzeczenia z uzasadnieniem, z winy reprezentującego go związku zawodowego obsługującego administracyjnie kancelarię radcy prawnego w [...], nastąpiło omyłkowe przeoczenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Mając na uwadze powyższe wywiódł, iż skoro uchybienie terminu nastąpiło z przyczyny niezależnej od niego, a winę ponosi ustanowiony przez niego pełnomocnik, może on zasadnie wnosić o przywrócenie terminu. Pismo zostało sporządzone i wniesione osobiście przez skarżącego. Z uwagi na treść przywołanego pisma, tut. Sąd wezwał skarżącego w dniu 14 października 2011r., do oświadczenia czy pismo z dnia 4 października 2011r. zatytułowane "zażalenie" należy traktować jako zażalenie na postanowienia z dnia 23 września 2011r. (na co wskazuje jego tytuł), czy jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (na co wskazuje jego treść). W odpowiedzi na powyższe wezwanie, skarżący oświadczył, że przywołane pismo z dnia 4 października 2011r. należy potraktować jako zażalenie na postanowienie z dnia 23 września 2011r., odrzucające skargę kasacyjną. Ponadto, z uwagi na treść zażalenia, tut. Sąd pismem z dnia 7 grudnia 2011r. wezwał pełnomocnika skarżącego – r. pr. K. D. do wskazania, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, daty ustania przyczyny uzasadniającej wnioskowane przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej oraz wyjaśnienia, czy zlecił związkowi zawodowemu obsługę własnej kancelarii na adres, której doręczony został odpis wyroku z uzasadnieniem z dnia 30 czerwca 2011r. Jednocześnie zobowiązano pełnomocnika do wyjaśnienia, czy istnieją dodatkowe okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, oprócz podanych w piśmie z dnia 4 października 2011r. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 12 grudnia 2011r. Do dnia wydania niniejszego orzeczenia, pełnomocnik nie ustosunkował się do niego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie, biorąc pod uwagę fakt doręczenia w dniu 29 września 2011r. pełnomocnikowi skarżącego postanowienia tut. Sądu z dnia 23 września 2011r., wyjaśnić trzeba, że pismo z dnia 4 października 2011r., podpisane przez skarżącego, zostało złożone w tut. Sądzie w dniu 5 listopada 2011r., a zatem w otwartym terminie do zaskarżenia powyższego postanowienia. Zdaniem Sądu, z uwagi na treść tego pisma, należy je traktować zarówno jako zażalenie na postanowienie tut. Sądu z dnia 23 września 2011r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej, na co wskazuje tytuł tego pisma, a jednocześnie jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku tut. Sądu z dnia 19 maja 2011r., co stanowiło zasadniczą kwestię poruszaną w powyższym piśmie. W takiej też kolejności należy rozpoznać powyższe środki zaskarżenia. Rozpoznając zatem w niniejszym postępowaniu zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 23 września 2011r., sygn. akt II SA/Op 21/11, należało uznać, że zażalenie to podlega odrzuceniu W tym zakresie należy wskazać, że stosownie do treści art. 194 § 1 pkt 7 P.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej. Wymogi, jakim powinno odpowiadać zażalenie określone zostały w art. 194 § 3 i 4 P.p.s.a., stanowiącym, że zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia (§ 3), a nadto zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 P.p.s.a. stosuje się odpowiednio (§ 4). Ostatnio wskazane odesłanie oznacza, że w zakresie sporządzenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej przymus adwokacko-radcowski nie obowiązuje w odniesieniu do sędziego, prokuratora, notariusza, radcy Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesora lub doktora habilitowanego nauk prawnych, jeżeli jest on stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem; a także doradcy podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami lub przez rzecznika patentowego - sprawach własności przemysłowej. Zauważyć także należy, iż na tle obowiązującego orzecznictwa sądów administracyjnych, nie budzi wątpliwości, że użyte w art. 194 § 4 P.p.s.a. sformułowanie "powinno być sporządzone" należy rozumieć jako obowiązek sporządzenia zażalenia, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej przez profesjonalny podmiot, natomiast brak w tym zakresie jest nieusuwalny w trybie art. 49 P.p.s.a. (por. wyrok NSA z dnia 11 lipca 2008 r., sygn. akt II FZ 256/08, dostępne w programie komputerowym Lex pod nr 493665 i powołane tam orzecznictwo). W niniejszej sprawie skarżący nie zastosował się do wymogu sporządzenia zażalenia przez profesjonalnego pełnomocnika. Pomimo wskazania w piśmie z dnia 4 października 2011r., że skarżący jest reprezentowany przez radcę prawnego, zażalenie sporządzone zostało osobiście przez skarżącego, na co jednoznacznie wskazuje podpis umieszczony pod treścią pisma. Ponadto odnotować trzeba, że w myśl przepisu art. 197 § 2 P.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia, zastosowanie znajdują odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, natomiast zgodnie z art. 178 P.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Mając na względzie powyższe regulacje oraz fakt, że zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 23 września 2011r., sygn. akt II SA/Op 21/11, zostało sporządzone osobiście przez skarżącego, nienależącego do kręgu osób legitymujących się uprawnieniami do sporządzenia skargi kasacyjnej i zażalenia na postanowienie o odrzuceniu tego rodzaju skargi, wymienionych w art. 175 § 2 i § 3 P.p.s.a., uznać należało, że przedmiotowe zażalenie wniesione zostało z naruszeniem art. 194 § 4 P.p.s.a., stąd podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji.