II SA/Op 21/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 27 października 2017 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie zapłaty kosztów związanych z usunięciem, przechowaniem i oszacowaniem pojazdu postanawia: zawiesić postępowanie. S. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 27 października 2017 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Opola z dnia 1 grudnia 2016 r., nr [...], nakładającej obowiązek zapłaty kosztów związanych z usunięciem, przechowywaniem i oszacowaniem pojazdu marki [...] nr rej. [...]. Powyższa skarga została zarejestrowana w repertorium sądowym pod sygnaturą II SA/Op 21/18 i stanowi przedmiot rozpoznania w niniejszej sprawie. Sądowi wiadomym jest z urzędu, że S. C. wniósł do tut. Sądu również skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 27 października 2017 r., nr [...], o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od ww. decyzji Prezydenta Miasta Opola z dnia 1 grudnia 2016 r. Ta z kolei skarga została zarejestrowana w repertorium pod sygnaturą II SA/Op 22/18. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Taka sytuacja zachodzi w rozpoznawanej sprawie, której przedmiotem jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 27 października 2017 r., nr [...], stwierdzające uchybienie przez skarżącego terminu do wniesienia odwołania od opisanej wyżej decyzji z dnia z dnia 1 grudnia 2016 r., a jednocześnie przed tut. Sądem zawisła jest sprawa ze skargi S. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 27 października 2017 r., nr [...], o odmowie przywrócenia skarżącemu terminu do wniesienia odwołania od ww. decyzji Prezydenta Miasta Opola z dnia 1 grudnia 2016 r. Wskazać należy, że pomiędzy obydwoma aktami administracyjnymi zaskarżonymi przez S. C. zachodzi bezpośredni związek. W przypadku jednoczesnego złożenia odwołania wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia, w pierwszej kolejności rozpoznaniu winna podlegać kwestia przywrócenia terminu, a dopiero następnie organ może stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Ewentualne orzeczenie o przywróceniu terminu wyłącza natomiast celowość i możliwość wydawania postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, gdyż przywrócenie terminu niweluje skutki prawne jego uchybienia. Ocena legalności postanowienia o odmowie przywrócenia skarżącemu terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia 17 października 2012 r., przeprowadzona w sprawie o sygn. akt II SA/Op 22/18, będzie miała niewątpliwie wpływ na wynik sprawy dotyczącej stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Zważywszy, że sprawa ze skargi dotyczącej odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania pozostaje w toku, konieczne jest zawieszenie z urzędu postępowania w niniejszej sprawie, do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Op 22/18. Z tych względów, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.