II SA/Op 214/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Cisyk po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 30 października 2013 r., nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania w sprawie zasiłku celowego na skutek wniosku pełnomocnika skarżącej, radcy prawnego S. H. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 10 czerwca 2014 r., sygn. akt II SA/Op 214/14 postanawia: odmówić sporządzenia uzasadnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, na rozprawie w dniu 10 czerwca 2014 r., oddalił skargę J. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 30 października 2013 r., nr [...], stwierdzające niedopuszczalność odwołania na decyzję organu I instancji dotyczącą przyznania pomocy w formie zasiłku celowego na zakup mebli i bielizny osobistej w wysokości 30 zł. Z protokołu rozprawy wynika, że Sąd ogłosił wyrok przez odczytanie sentencji, a przewodniczący składu orzekającego podał ustnie zasadnicze powody rozstrzygnięcia. W dniu 26 czerwca 2014 r. wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, złożone osobiście w siedzibie tut. Sądu pismo, w którym skarżąca zwróciła się o wydanie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Jednocześnie skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia z kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2014 r., tut. Sąd odmówił sporządzenia uzasadnienia ww. wyroku, a na skutek wniosku o przyznanie prawa pomocy, w dniu 25 lipca 2014 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu, ustanowił skarżącej radcę prawnego z urzędu. Dziekan Okręgowej Izby Radców Prawnych w Opolu, pismem z dnia 12 sierpnia 2014 r. poinformował tut. Sąd, że pełnomocnikiem z urzędu ustanowionym dla J. M. został wyznaczony radca prawny S. H. Korespondencja ta wpłynęła do tut. Sądu w dniu 18 sierpnia 2014 r. Pismem procesowym z dnia 20 sierpnia 2014 r., radca prawny S. H. wniósł o umożliwienie sporządzenia fotokopii z akt sprawy o sygn. II SA/Op 214/14. W odpowiedzi na powyższe, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia 26 sierpnia 2014 r., poinformowano pełnomocnika o możliwości sporządzenia przedmiotowych fotokopii, a korespondencja sądowa w tej kwestii została doręczona radcy prawnemu osobiście w dniu 3 września 2014 r. (por. k-70 akt sądowych). W dniu 14 października 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, wpłynął wniosek pełnomocnika z urzędu o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku zapadłego w sprawie, ze skargi na podaną na wstępie decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu nr [...]. Wraz z prośbą o przywrócenie terminu dokonał także uchybionej czynności, tzn. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia zapadłego w sprawie wyroku. Opisywane pisma zostały złożone osobiście w siedzibie tut. Sądu w dniu 14 października 2014 r., co potwierdza stempel Sądu odciśnięty na pismach. Postanowieniem z dnia 6 listopada 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia zapadłego w sprawie wyroku. Orzeczenie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej – radcy prawnemu S. H. i organowi, w dniu 12 listopada 2014 r. Świadczą o tym zwrotne potwierdzenia odbioru przesyłek, znajdujące się w aktach sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie 14 dni od ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, z zastrzeżeniem § 2. Natomiast w myśl art. 141 § 2 P.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. Na zasadzie art. 141 § 3 P.p.s.a., odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym. Z treści powyższych przepisów wynika jednoznacznie wymóg dokonania czynności procesowej zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w określonym terminie, liczonym od dnia ogłoszenia wyroku lub od doręczenia odpisu jego sentencji. Zaznaczyć trzeba, że doręczenie odpisu sentencji wyroku, o którym mowa w analizowanym przepisie, następuje jedynie wyjątkowo, w sytuacji określonej w art. 139 § 4 oraz art. 140 § 2 P.p.s.a., przewidujących doręczenie z urzędu odpisu sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym albo stronie działającej bez adwokata lub radcy prawnego, która na skutek pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku. Zasadą jest natomiast, że bieg terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wyznaczony jest chwilą jego ogłoszenia. Tym samym czynność polegająca na złożeniu wniosku zarówno przed rozpoczęciem biegu tego terminu, jak i po jego upływie, jest dokonana z naruszeniem ustawowego terminu, a wniosek należy uznać za bezskuteczny, co skutkuje odmową sporządzenia uzasadniania wyroku. W przedmiotowej sprawie wyrok oddalający skargę został ogłoszony w dniu 10 czerwca 2014 r., zatem siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie jego uzasadnienia upłynął w dniu 17 czerwca 2014 r. Pismo skarżącej, zawierające wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, zostało natomiast złożone osobiście w tut. Sądzie w dniu 26 czerwca 2014 r., o czym świadczy data stempla uwidocznionego na piśmie. Złożenie wniosku nastąpiło więc ze znacznym uchybieniem terminu określonego w art. 141 § 2 P.p.s.a., co stanowiło podstawę dla Sądu do odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku. Wyznaczony natomiast w dniu 12 sierpnia 2014 r., pełnomocnik z urzędu skarżącej – radca prawny S. H., złożył w dniu 14 października 2014 r. w siedzibie tut. Sądu, wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia zapadłego w sprawie wyroku i ponownie dokonał uchybionej czynności, tj. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia. Wniosek pełnomocnika o przywrócenie terminu został jednakże przez tut. Sąd odrzucony postanowieniem z dnia 6 listopada 2014 r. Przywołane orzeczenie Sądu stało się prawomocne, wobec nie wniesienia przez strony postępowania zażalenia. W tych okolicznościach sprawy ostał się wniosek pełnomocnika skarżącej o sporządzenie uzasadnienia, który z uwagi na odmowę przez Sąd przywrócenia terminu do dokonania uchybionej czynności, jest bezzasadny. Z tych względów, na podstawie art. 141 § 3 P.p.s.a., należało odmówić pełnomocnikowi skarżącej, sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 10 czerwca 2014 r., co Sąd orzekł jak w sentencji.