II SA/Op 235/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Cisyk po rozpoznaniu w dniu 25 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody Opolskiego na uchwałę Powiatu Prudnickiego z dnia 27 lutego 2006 r., Nr XLIII/273/06 w przedmiocie placówek opiekuńczo - wychowawczych postanawia umorzyć postępowanie. Wojewoda Opolski wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na uchwałę Rady Powiatu w Prudniku, z dnia 27 lutego 2006 r., nr XLIII/273/06, w sprawie zasad częściowego lub całkowitego zwalniania rodziców z opłat za pobyt dziecka w placówce opiekuńczo- wychowawczej. W skardze tej, podnosząc zarzut podjęcia zaskarżonej uchwały z naruszeniem art. 81 ust. 3, ust. 4 i ust.6 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593, ze zm.), skarżący wniósł o stwierdzenie jej nieważności. W odpowiedzi na skargę Powiat Prudnicki oznajmił, iż skarga została w całości uwzględniona. Wskazano, iż stosownie do postanowień art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uwzględniając w całości zarzuty zawarte w skardze, dnia 17 maja 2006 r. Rada Powiatu Prudnickiego podjęła nową uchwałę, nr XLVI/298/06, w sprawie określenia warunków częściowego lub całkowitego zwalniania rodziców, opiekunów prawnych, osoby pełnoletniej lub jej rodziców, kuratorów z opłat za pobyt dziecka lub osoby pełnoletniej w placówkach opiekuńczo- wychowawczych, stanowiąc w § 8 tej uchwały o utracie mocy uchwały zaskarżonej przez Wojewodę Opolskiego. Jednocześnie, z uwagi na uwzględnienie skargi i uchylenie zaskarżonej uchwały w odpowiedzi na skargę wniesiono o umorzenie postępowania. Wobec spełnienia wymogu przewidzianego w art. 54 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pismem z dna 2 czerwca 2006 r. Wojewoda Opolski cofnął skargę. W dniu 4 lipca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, wezwał Powiat Prudnicki do przesłania odpowiedzi na skargę podpisanej przez uprawniony organ oraz do złożenia oświadczenia, czy zaskarżona uchwała wywołała skutki prawne, a także czy uchylająca ją uchwała z dnia 17 maja 2006 r., nr XLVI/298/06 została ogłoszona w Dzienniku Urzędowym Województwa Opolskiego. Jednocześnie sąd wskazał, iż w przypadku gdyby uchwała z dnia 17 maja 2006 r., nr XLVI/298/06, została przekazana do publikacji, ale nie została jeszcze opublikowana, należy powiadomić Sąd o jej opublikowaniu, niezwłocznie po uzyskaniu informacji o tym fakcie. W odpowiedzi na wezwanie do Sądu przesłana została odpowiedź na skargę podpisana przez uprawniony organ. Jednocześnie w piśmie z dnia 11 lipca 2006 r., Starosta Prudnicki oświadczył, iż zaskarżona uchwała nie wywołała skutków prawnych, a uchylająca ją uchwała z dnia 17 maja 2006 r. została ogłoszona w Dzienniku Urzędowym Województwa Opolskiego z dnia 8 czerwca 2006 r., Nr 39, poz. 1270. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Postępowanie podlega umorzeniu. Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), skarżący może zrezygnować z sądowej kontroli, poprzez cofnięcie skargi. Oświadczenie skarżącego o cofnięciu skargi, co do zasady jest wiążące dla sądu i w myśl art. 161 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu (...) skutkuje umorzeniem postępowania sądowoadministracyjnego. Za niedopuszczalne Sąd uznaje cofnięcie skargi jedynie wtedy, gdy zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W niniejszej sprawie, dokonane przez skarżącego cofnięcie skargi, uznać należało za skuteczne. Nie zmierza ono bowiem do obejścia prawa, ani też nie spowoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego nieważnością. Zaskarżona uchwała, zgodnie z oświadczeniem Starosty Prudnickiego, nie wywołała bowiem żadnych skutków prawnych, a ponadto wyeliminowana została z obiegu prawnego w ramach autokontroli, dokonanej w oparciu o art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu (...). Wobec skutecznego cofnięcia skargi, uznać zatem przyjdzie, iż w niniejszej sprawie zaistniała przesłanka umorzenia postępowania w oparciu o art. 161 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu (...). Ponadto Sąd zwraca również uwagę, na podjęte w niniejszym postępowaniu działania autokontrolne organu, w oparciu o art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu (...). W myśl wskazanego przepisu art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu (...) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zaznaczyć w związku z tym należy, iż uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu (...), skutkuje bezprzedmiotowością postępowania, co stanowi przesłankę umorzenia postępowania w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu (...). W niniejszej sprawie uwzględniając w całości żądanie zawarte w skardze Rada Powiatu w Prudniku podjęła uchwałę z dnia 17 maja 2006 r., na mocy której zaskarżona uchwała została uchylona. Skoro zatem, zaskarżona uchwała wyeliminowana została z obiegu prawnego uznać należało, iż w niniejszej sprawie, z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia, zaistniała również przesłanka umorzenia postępowania, o której mowa w art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu. Mając na uwadze powyższe, należało orzec, jak w sentencji.