II SA/Op 242/10
PostanowienieWSA w Opolu2010-05-10
Skład orzekający: Sędzia WSA Krzysztof Bogusz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia wpisu od skargi pomimo wezwania sądu?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli skarżący nie uzupełni jej braków formalnych (np. brak podpisu, niejasne oznaczenie zaskarżonego aktu) ani nie uiści należnego wpisu od skargi w wyznaczonym przez sąd terminie, pomimo skutecznego doręczenia wezwania. Niewykonanie tych obowiązków stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA w zw. z art. 220 § 3 PPSA.Stan faktyczny
A. P. złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego dotyczącego określenia dopuszczalnego poziomu hałasu. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi (podpis, wskazanie zaskarżonego aktu) oraz do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł. Wezwania zostały doręczone skutecznie, jednak skarżąca nie uzupełniła braków ani nie uiściła wpisu w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Bogusz po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie określenia dopuszczalnego poziomu hałasu postanawia: odrzucić skargę.
W piśmie z dnia 22 lutego 2010 r., wniesionym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu, oznaczeni z imienia i nazwiska mieszkańcy O., wyrazili niezadowolenie z rozstrzygnięć organów administracji publicznej w sprawie dotyczącej negatywnego oddziaływania na środowisko składu węgla T. K., zlokalizowanego w O. określając, że decyzja wydana w tej sprawie jest ostateczna, a postępowanie zostało umorzone.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi, wskazując jako przedmiot zaskarżenia decyzję tegoż organu z dnia [...], nr [...], umarzającą postępowanie odwoławcze dotyczące decyzji Starosty Strzeleckiego z dnia [...], nr [...], o umorzeniu wszczętego z urzędu postępowania, w sprawie określenia dopuszczalnego poziomu hałasu na terenach przeznaczonych na cele mieszkaniowo – usługowe, na które oddziałuje skład opału zlokalizowany w O. przy ul. [...] (działka nr A). Jednocześnie też Kolegium poinformowało, że decyzją z dnia [...], nr [...], uchyliło wskazaną decyzję pierwszoinstancyjną i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.
Sprawa ze skargi, wskazanej w piśmie z dnia 22 lutego 2010 r., A. P. wpisana została w repertorium sądowym pod sygn. akt II SA/Op 242/10 i stanowi przedmiot niniejszego postępowania.
W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, z dnia 8 kwietnia 2010 r., skarżąca wezwana została do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł, jak również do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi oraz wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu lub zaskarżonej czynności, w szczególności, czy skarży tylko decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu, z dnia [...], nr [...], czy też decyzję tego organu z dnia [...], nr [...]; w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi,
Wezwania doręczone zostały skarżącej pod adresem wskazanym w skardze w dniu 15 kwietnia 2010 r., do rąk dorosłego domownika – jej męża J. P., co potwierdza stosowna adnotacja i podpis na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki.
W zakreślonym tygodniowym terminie, skarżąca nie uiściła wpisu od skargi, jak również nie uzupełniła jej braków formalnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Przepis art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., określa wymogi formalne przewidziane dla skargi. Stanowi on, iż skarga powinna spełniać wymogi przewidziane dla pism w postępowaniu sądowym, a ponadto winna również zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności (pkt 1); oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy (pkt 2) oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego (pkt 3).
Ogólne warunki, którym powinno odpowiadać każde pismo strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, określone zostały w art. 46 P.p.s.a. Zgodnie zatem z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., każde pismo winno zostać podpisane przez stronę, bądź jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie do art. 46 §1 pkt 4 P.p.s.a. w zw. z 57 § 1 P.p.s.a., wymóg ten dotyczy również skargi, która winna zostać podpisana przez uprawnioną osobę.
Niezachowanie wymogów formalnych skargi skutkuje, zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a., wezwaniem skarżącego przez Sąd do usunięcia jej braków w wyznaczonym terminie. W razie natomiast ich nieuzupełnienia, bądź uzupełnienia po upływie wyznaczonego terminu, Sąd odrzuca skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Wniesiona w niniejszej sprawie skarga nie została podpisana przez A. P., która została w niej wskazana jako strona skarżąca. Z jej treści nie wynika również jakiego konkretnie aktu, bądź czynności organu skarga ta dotyczy. Wskazano w niej jedynie na ostateczność decyzji oraz umorzenie postępowania. W sprawie określenia dopuszczalnego poziomu hałasu na terenach, na które oddziałuje skład opału w O., Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało natomiast w dniu [...] decyzję nr [...], którą umorzyło postępowanie odwoławcze dotyczące decyzji organu pierwszej instancji o umorzeniu postępowania, jak również decyzję nr [...], uchylającą decyzję pierwszoinstancyjną i przekazującą sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Uznać tym samym należało, że skarga nie spełnia wymogów określonych w art. 57 § 1 pkt 1 P.p.s.a. oraz art. 46 § 1 pkt 4 w zw. z art. 57 § 1 P.p.s.a. Stosownie też do art. 49 §1 P.p.s.a., wezwano skarżącą do uzupełnienia braków skargi w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, poprzez podpisanie skargi oraz wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu lub czynności, w szczególności zaś, czy skarży tylko decyzję nr [...], czy także decyzję nr [...].
Jednocześnie, skarżąca wezwana została także do uiszczenia wpisu od skargi. W myśl bowiem art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, a do takich pism należy skarga, pobiera się wpis stosunkowy lub stały.
Według przepisu § 2 ust. 3 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), w sprawach skarg z zakresu ochrony środowiska i przyrody, nieobjętych wpisem stosunkowym, pobiera się wpis stały w wysokości 200 zł.
Wpis ten, stosownie art. 220 § 1 P.p.s.a. winien zostać uiszczony w terminie 7 dni od doręczenia wezwania. Jego nieuiszczenie w wyznaczonym terminie, zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a, skutkuje odrzuceniem skargi.
W niniejszej sprawie, zarówno wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi jak i uiszczenia wpisu doręczone zostały skarżącej skutecznie w dniu 15 kwietnia 2010r., co potwierdzone zostało na zwrotnym pocztowym poświadczeniu odbioru przesyłki. W tym zakresie przyjęto, że doręczenie wezwania mężowi skarżącej, odpowiadało wymogom art. 72 P.p.s.a., zgodnie z którym w przypadku nieobecności adresata w mieszkaniu, pismo sądowe można doręczyć dorosłemu domownikowi.
Zakreślony przez Sąd siedmiodniowy termin, do uzupełnienia braków formalnych skargi i uiszczenia od niej wpisu, rozpoczął zatem bieg w dniu 16 kwietnia 2010 r. i upłynął z dniem 22 kwietnia 2010 r.
Pomimo prawidłowego wezwania i pouczenia o skutkach niewykonania obowiązków wynikających z wezwań, do czasu upływu terminu (a nawet do czasu wydania niniejszego postanowienia), skarżąca nie uzupełniła jednak braków formalnych skargi oraz nie uiściła wymaganego wpisu. Uznać tym samym należało, iż w niniejszej sprawie zaistniały przesłanki odrzucenia skargi, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 P.p.s.a.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło