II SA/Op 246/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik – spr. po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. J. na działalność Burmistrza Namysłowa w przedmiocie niedopełnienia obowiązków i opieszałego działania burmistrza postanawia odrzucić skargę. W. J. (zwany dalej także: "skarżącym") pismem z dnia 22 lutego 2021 r., wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na działalność Burmistrza Namysłowa, zarzucając mu rażące niedopełnienie obowiązków i opieszałość w przywracaniu prawidłowego działania Punktu Selektywnej Zbiórki Odpadów Komunalnych w Namysłowie (dalej zwanego w skrócie: "PSZOK"). Podniósł, że zgodnie z pismem Ministerstwa Klimatu, Gmina zobowiązana jest do zapewnienia odbioru od mieszkańców kompletowanego zużytego sprzętu elektrycznego lub poszczególnych jego części np. przez zapewnienie przyjmowania tych elementów w PSZOK. Wobec tego zarzucił, że od maja 2020 r. bezskutecznie stara się złożyć tego typu elektronikę w PSZOK w Namysłowie przy ul. Grunwaldzkiej, jednakże odmawia się mu jej przyjęcia. Wyjaśnił, że poinformowany o całej sytuacji Burmistrz Namysłowa odpowiedział, że zarzuty skarżącego zostały przekazane do Rady Nadzorczej A Sp. z o.o., która to spółka prowadzi nadzór nad PSZOK w Namysłowie. Odpowiedź od wskazanej spółki skarżący otrzymał dopiero w lutym 2021 r. Poinformowano w niej skarżącego, że nie można odbierać niekompletnego i zużytego sprzętu, a sposób i rodzaj przyjmowanych na PSZOK odpadów reguluje uchwała Rady Miejskiej w Namysłowie z dnia 24 października 2019 r., Nr 143/VII/19. W odpowiedzi na skargę Burmistrz Namysłowa wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie - oddalenie jako bezzasadnej. Podniósł, że skarżący złożył skargę na działanie PSZOK w Namysłowie, A Sp. z o.o. z/s w [...], Burmistrza Namysłowa oraz Rady Miejskiej w Namysłowie. Zwrócił uwagę, że każdy z ww. podmiotów rozpatrzył zarzuty skarżącego zgodnie z właściwością. Burmistrz Namysłowa, w kontekście problemu poruszanego w skardze, wskazał na postanowienia uchwały Rady Miejskiej w Namysłowie z dnia 22 października 2020 r., Nr 329/VIII/20 w sprawie określenia szczegółowego sposobu i zakresu świadczenia usług w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości i zagospodarowania tych odpadów. Stwierdził, że w świetle przywołanej uchwały, do PSZOK można bezpłatnie oddawać odpady według rodzaju określonego w załączniku do uchwały, do których zalicza się urządzenia, a nie części tych urządzeń. Dodał także, że zgodnie z § 11 ww. uchwały, PSZOK w Namysłowie nie przyjmuje odpadów nieoznaczonych, bez możliwości wiarygodnej identyfikacji. Z nadesłanych do sprawy akt administracyjnych i odpowiedzi na skargę udzielonej przez organ wynika, że przedmiotowa sprawa stanowiła przedmiot rozpoznania przez Wojewodę Opolskiego, Radę Miejską w Namysłowie i Radę Nadzorczą A Sp. z o.o. w [...]. Pierwszy z przywołanych organów pismem z dnia 29 października 2020 r., działając na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 3 i 18b ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2020 r., poz. 713) w związku z art. 231 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735) - zwanej dalej: "K.p.a." przekazał według właściwości Radzie Miejskiej w Namysłowie skargę W. J. z dnia 28 października 2020 r. na działania Burmistrza Namysłowa, Punktu Selektywnej Zbiórki Odpadów Komunalnych w Namysłowie (zwanego dalej w skrócie: "PSZOK") oraz A Sp. z o.o. Następnie, uchwałą Nr 343/VIII/20 z dnia 28 grudnia 2020 r., Rada Miejska w Namysłowie uznała, że nie jest właściwa do rozpoznania skargi. Stwierdziła, że skarga dotyczy w istocie działania Prezesa A Sp. z o.o. oraz funkcjonowania PSZOK w Namysłowie i z tych względów zasadnym jest przekazanie sprawy według właściwości do rozpatrzenia Radzie Nadzorczej A Sp. z o.o. (§ 1 ust. 2 uchwały). Z załącznika do uchwały stanowiącego wyjaśnienie rozstrzygnięcia Rady Miejskiej w Namysłowie wynika, że radni nie dopatrzyli się znamion skargi na działania Burmistrza Namysłowa, bowiem skarżący w istocie przedstawiał zarzuty wobec pracowników PSZOK, którzy odmówili mu odbioru zdekompletowanego sprzętu elektronicznego, a odmowa ta została podtrzymana przez Prezesa A Sp. z o.o., który z kolei nadzoruje działanie PSZOK. Kolejnym pismem z dnia 12 stycznia 2021 r. Wojewoda Opolski, na skutek skargi W. J. z dnia 29 grudnia 2020 r. na sposób załatwienia sprawy przez Radę Miejską w Namysłowie stwierdził, że ww. uchwała z dnia 28 grudnia 2020 r., Nr 343/VIII/20, była przedmiotem oceny przez organ nadzoru. W wyniku tej oceny, stwierdzono brak podstaw prawnych do jej kwestionowania i zastosowania środków nadzorczych. Natomiast, Rada Nadzorcza A Sp. z o.o., której przekazano według właściwości sprawę, pismem z dnia 26 stycznia 2021 r. zakończyła postępowanie i ustosunkowała się do zarzutów stawianych przez skarżącego, powołując się w tym zakresie na stan faktyczny sprawy i przepisy prawa regulujące poruszaną kwestię. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Postępowanie przed sądami administracyjnymi regulowane jest przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.) - zwanej dalej "p.p.s.a.". W myśl art. 1 p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają w zakresie kontroli działalności administracji publicznej oraz w innych sprawach, do których przepisy stosuje się z mocy ustaw szczególnych (sprawy sądowoadministracyjne). Zgodnie z art. 3 § 1 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, zaś § 2 tego artykułu stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie Kodeks postępowania, postępowań określonych w działach IV, V i VI Ordynacji podatkowej, postępowań o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej oraz postępowań do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw, 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI Ordynacji podatkowej oraz postępowań do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Oprócz kontroli działalności administracji publicznej w sprawach skarg wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. (art. 3 § 2a p.p.s.a) oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Spór pomiędzy skarżącym, a organami samorządowymi Namysłowa dotyczy, co zostało podniesione w skardze i jednoznacznie potwierdzone w piśmie wyjaśniającym z dnia 12 kwietnia 2021 r., nieprawidłowych działań Burmistrza Namysłowa i podległych mu służb w sprawie sposobu przyjmowania przez gminny punkt selektywnego zbierania odpadów komunalnych. Z powyższego wynika, że skarżący w istocie złożył skargę w sprawie niemieszczącej się w wymienionym powyżej katalogu spraw administracyjnych, podlegających kontroli sądu administracyjnego. Wskazuje na to stan faktyczny sprawy, w której toczyło się już postępowania skargowe z inicjatywy skarżącego, w trybie określonym w Dziale VIII K.p.a. "Skargi i wnioski". W konsekwencji przedmiotowa sprawa była rozpatrywana przez Radę Miejską w Namysłowie, która uznała się w uchwale z dnia 28 grudnia 2020 r., Nr 343/VIII/20, za organ niewłaściwy w sprawie, a stanowisko to zostało uznane za zasadne przez Wojewodę Opolskiego, który w wyniku sprawowanego nadzoru nad działalnością uchwałodawczą gmin, stwierdził brak podstaw prawnych do kwestionowania przedmiotowej uchwały. Przywołane okoliczności sprawy wskazują jednoznacznie, że skarga W. J. na działalność Burmistrza Namysłowa została wniesiona w istocie w trybie tzw. postępowania skargowego, regulowanego przepisami działu VIII K.p.a. W postępowaniu objętym regulacją działu VIII K.p.a. nie rozstrzyga się żadnej sprawy administracyjnej, jedynie informuje się wnioskodawcę (zainteresowanego) o sposobie załatwienia tzw. skargi powszechnej. Przedmiotem skargi powszechnej przewidzianej w art. 227 i nast. K.p.a., może być zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Postępowanie zaś w sprawie tego typu skarg cechuje się tym, że nie ma w nim stron postępowania, nie wydaje się rozstrzygnięć adresowanych do zainteresowanego, jedynie zawiadamia się go o czynnościach wewnętrznych, zmierzających do wyjaśnienia okoliczności podniesionych w skardze. W konsekwencji, działania administracji publicznej będące przedmiotem tego typu skarg nie podlegają kontroli sądów administracyjnych z uwagi na to, że nie mieszczą się w katalogu czynności i aktów poddawanych nadzorowi sądowemu - art. 3 § 2 p.p.s.a. W związku z tym, w przypadku wniesienia skargi do organu administracji na podstawie art. 227 i nast. K.p.a., stronie nie służy skarga do sądu administracyjnego ani na bezczynność organu ani na wynik tego postępowania. Skoro do rozpatrzenia skargi powszechnej na działalność Burmistrza Namysłowa w przedmiocie sposobu realizowania zadań należących do zadań własnych gminy właściwa jest Rada Miejska w Namysłowie i jest to postępowanie jednoinstancyjne, to nie służy na nie skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Pogląd Sądu jest zbieżny z orzecznictwem, zgodnie z którym, w sprawach dotyczących postępowania skargowego nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 lutego 2007 r., sygn. akt I OSK 395/06, LEX nr 362475; postanowienie WSA w Warszawie z 24 listopada 2006 r., sygn. akt III SA/Wa 948/06, LEX nr 295005; postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 21 marca 2016 r., sygn. akt II SA/Gl 134/16, dostępne na stronie internetowej: https://orzeczenia.nsa.gov.pl). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Niedopuszczalność z powodu braku właściwości sądu administracyjnego ma zaś miejsce wówczas, gdy skarga dotyczy aktu lub czynności nie objętej zakresem właściwości sądu administracyjnego. W sytuacji zatem, gdy przedmiotem skargi strona bezsprzecznie czyni akt nie podlegający zaskarżeniu do sądu administracyjnego, tak jak w niniejszej sprawie, skargę należy uznać za niedopuszczalną, a więc podlegającą odrzuceniu, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. W związku z powyższym Sąd orzekł, jak w sentencji.