II SA/Op 248/15

PostanowienieWSA w Opolu2015-07-30

Skład orzekający: Jerzy Krupiński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji w Opolu, który został już prawomocnie osądzony w poprzedniej sprawie, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a. z powodu powagi rzeczy osądzonej?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została prawomocnie osądzona. W niniejszej sprawie przedmiotowa skarga dotyczy rozkazu personalnego, który był już przedmiotem wcześniejszego postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, a następnie Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Tym samym, wobec stanu powagi rzeczy osądzonej, zachodzą podstawy do odrzucenia kolejnej skargi na ten sam akt prawny.
Stan faktyczny
Skarżący G. W. wniósł skargę na rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji w Opolu z dnia 9 stycznia 2007 r. dotyczący zwolnienia ze służby. Skarga ta była kolejną skargą na ten sam rozkaz, gdyż wcześniej podobna skarga została oddalona przez WSA w Opolu i prawomocnie utrzymana w mocy przez NSA. Organ wniósł o odrzucenie skargi z powodu niezachowania terminów i powagi rzeczy osądzonej. Sąd wezwał skarżącego do sprecyzowania żądania, jednak odpowiedź skarżącego nie rozwiała wątpliwości, a jedynie powtórzyła żądanie uchylenia rozkazów.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Krupiński po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. W. na rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji w Opolu z dnia 9 stycznia 2007 r., nr [...] przedmiocie zwolnienia ze służby funkcjonariusza Policji postanawia: odrzucić skargę. Pismem procesowym z dnia 28 maja 2015 r., G. W. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu. Z sentencji skargi wynika, że skarżący kwestionuje rozkaz personalny Komendanta Powiatowego Policji w Oleśnie z dnia 22 listopada 2006 r., nr [...] oraz rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji w Opolu z dnia 9 stycznia 2007 r., nr [...], uchylający wyżej wskazany rozkaz Komendanta Powiatowego Policji w Oleśnie, w części dotyczącej daty zwolnienia skarżącego ze służby oraz w części dotyczącej wysokości mnożnika kwoty bazowej, od którego zależy wysokość uposażenia zasadniczego policjanta i orzekający o zwolnieniu G. W. ze służby z dniem 15 stycznia 2007 r., a także określający uposażenie zasadnicze. W wyniku zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia 22 czerwca 2015 r., ze skargi G. W. wyodrębniono dwie sprawy sądowoadministracyjne, a mianowicie: - o sygn. akt II SA/Op 248/15, której jako przedmiot zaskarżenia wskazano rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji w Opolu z dnia 9 stycznia 2007 r., nr [...]; - o sygn. akt II SA/Op 249/15, której jako przedmiot zaskarżenia wskazano rozkaz personalny Komendanta Powiatowego Policji w Oleśnie z dnia 22 listopada 2006 r., nr [...]. W skardze G. W., opisując przebieg postępowania dyscyplinarnego zakwestionował szereg rozkazów personalnych wydanych przez organy I i II instancji, a w szczególności rozkaz personalny nr [...], domagając się jego usunięcia z obiegu prawnego. Zażądał także uznania za materiał dowodowy wszelkich dokumentów z akt osobowych skarżącego, z postępowań administracyjnych oraz postępowań prokuratorskich od 2001 r. Zarzucił także, Wojewódzkiemu Komendantowi Policji w Opolu, brak działania na wniesione przez skarżącego odwołania od kwestionowanego rozkazu personalnego nr [...]. W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej odrzucenie, bądź oddalenie, jako podstawę do odrzucenia skargi wskazując niezachowanie przez skarżącego jakichkolwiek warunków formalnych wymaganych do skutecznego złożenia skargi do sądu, z uwagi na zignorowanie wymaganych terminów. Wobec niejednoznacznej treści opisywanej skargi, wezwano skarżącego, na skutek wydanego w dniu 29 czerwca 2015 r. zarządzenia, do sprecyzowania żądania skargi, a w szczególności, czy dotyczy ono bezczynności organu w zakresie wskazanym w skardze, czy też żądania stwierdzenia w drodze skargi nieważności wskazanej decyzji (rozkazu) Komendanta Wojewódzkiego Policji w Opolu z dnia 9 stycznia 2007 r., nr [...], albo też uruchomienia innego środka prawnego o charakterze nadzwyczajnym w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Wezwanie zawierało pouczenie, że niezastosowanie się do jego treści w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia, spowoduje odrzucenie skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu osobiście, w dniu 7 lipca 2015 r., o czym świadczy stosowna adnotacja na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki (por.: k-68 akt sądowych). W odpowiedzi na powyższe, skarżący drogą elektroniczną nadesłał korespondencję datowaną na dzień 7 lipca 2015 r. (data wpływu do Sądu: 7 lipca 2015 r.), w której wskazuje, że Sąd powinien w pierwszej kolejności uchylić rozkaz personalny nr [...], następnie uchylić rozkaz personalny nr [...], a rozkaz personalny nr [...] zostanie usunięty już po ponownym przyjęciu skarżącego do służby. Zdaniem skarżącego, nie może on wskazywać Sądowi procedury działania, bowiem "[...] jest ona bardzo prosta. Należy uznać wszystkie moje dotychczasowe skargi na działanie policji". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, zważył co następuje: Skargę należało odrzucić. W pierwszej kolejności Sąd bada z urzędu dopuszczalność skargi, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, jakie zostały wymienione enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a. Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), niezachowanie terminu (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5) oraz niedopuszczalność z innych przyczyn (pkt 6). Zgodnie z przywołanym art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została prawomocnie osądzona. W ujęciu tego przepisu powaga rzeczy osądzonej zachodzi zatem wówczas, gdy wystąpi tożsamość przedmiotowa (tożsamość sprawy) i tożsamość podmiotowa (tożsamość stron). W niniejszej sprawie G. W. na wstępie skargi, zakwestionował dwa rozkazy personalne, a to rozkaz personalny Komendanta Powiatowego Policji w Oleśnie z dnia 22 listopada 2006 r., nr [...] oraz Komendanta Wojewódzkiego Policji w Opolu z dnia 9 stycznia 2007 r., nr [...]. W dalszej części skargi, zakwestionował także rozkaz personalny nr [...], a także podniósł zarzuty w stosunku do organów obu instancji w zakresie bezczynności, polegającej na niepodejmowaniu działań zmierzających do uchylenia wadliwych aktów. Wobec wątpliwości Sądu, co w istocie stanowi przedmiot skargi, wezwano skarżącego do sprecyzowania swoich żądań, a ten w odpowiedzi powtórzył, że domaga się uchylenia rozkazów: nr [...] i nr [...]. Pierwszy z wyżej wymienionych aktów, stanowi przedmiot sprawy o sygn. akt II SA/Op 249/15, która jest rozpoznawana w ramach odrębnego postępowania sądowoadministracyjnego. Przyjąć zatem należy, wobec wyraźnego oświadczenia skarżącego, że przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji w Opolu z dnia 9 stycznia 2007 r., nr [...]. Skoro tak, to pismo skarżącego z dnia 28 maja 2015 r. jest kolejną skargą na ten sam akt. Po raz pierwszy bowiem skargę taką strona wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, w sprawie o sygn. akt II SA/Op 128/07. Skarga ta, wyrokiem z dnia 30 lipca 2007 r. została przez Sąd I instancji oddalona, a następnie Naczelny Sąd Administracyjny oddalił w dniu 9 grudnia 2008 r., skargę kasacyjną wniesioną przez skarżącego. Tym samym, orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 30 lipca 2007 r., stało się prawomocne. Z powyższych względów zachodzą podstawy do zastosowania art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a. i wobec stanu powagi rzeczy osądzonej, należało skargę z dnia 28 maja 2015 r. odrzucić, co Sąd orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło