Legal AIII SA/Op 256/12
PostanowienieWSA w Opolu2016-01-19
Skład orzekający: Sędzia Teresa Cisyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku złożenia przez stronę wniosku o zmianę decyzji, organ odwoławczy powinien umorzyć postępowanie odwoławcze, czy też podjąć zawieszone postępowanie?Ratio decidendi
Sąd uznał, że w sytuacji, gdy strona złożyła wniosek o zmianę decyzji, organ odwoławczy nie powinien umarzać postępowania odwoławczego, lecz winien podjąć zawieszone postępowanie. Umorzenie postępowania odwoławczego w takich okolicznościach było nieprawidłowe.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi A Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 5 marca 2012 r. o umorzeniu postępowania odwoławczego. Postępowanie odwoławcze było zawieszone, a strona złożyła wniosek o zmianę decyzji. Dyrektor Izby Celnej umorzył postępowanie odwoławcze, co zostało zaskarżone przez spółkę.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił podjąć zawieszone postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Cisyk po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 5 marca 2012 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie odmowy zmiany decyzji w zakresie wykazu punktów gier na automatach o niskich wygranych postanawia: podjąć zawieszone postępowanie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło