II SA/Op 261/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Jeżewska po rozpoznaniu w dniu 11 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. i T. M. na decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie głubczyckim z dnia 29 lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wykonania obowiązku nałożonego w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem postanawia: odrzucić skargę. Skarżący J. M. i T. M. wnieśli bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu w dniu 18 kwietnia 2017 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej) pismo datowane na dzień 26 sierpnia 2016 r., nazwane przez nich oświadczeniem o wniesieniu skargi, w którym wskazali, że "W imieniu własnym, jako skarżący, składamy jednoznaczne oświadczenie o złożeniu skargi na decyzję organu I instancji." Do skargi tej załączyli odwołanie z dnia 12 kwietnia 2017 r. złożone do Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie głubczyckim z dnia 21 marca 2017 r., nr [...]. Omówiona skarga została zarejestrowana w Dzienniku korespondencji ogólnej pod sygn. akt II/Og 73/17. Następnie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 19 kwietnia 2017 r. powyższa skarga wraz z pismem z dnia 12 kwietnia 2017 r. przesłana została do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie głubczyckim, jako odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji. Jednocześnie pismem tut. Sądu z dnia 19 kwietnia 2017 r., sygn. akt II Og/73/17, skarżący zostali poinformowani, że wobec treści ich pisma z dnia 12 kwietnia 2017 r. (pismo to sporządził w ich mieniu pełnomocnik adwokata M. K.), z której wynika, że stanowi ono odwołanie skarżących od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie głubczyckim, skierowanego do Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu, zostało ono przesłane, według właściwości, do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie głubczyckim. Skarżącym wskazano, że gdyby ich intencją było wniesienie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na decyzję organu nadzoru budowlanego na decyzję organu pierwszej instancji, to niezbędne jest w tym zakresie złożenie jednoznacznego oświadczenia wraz z powtórnym nadesłaniem pisma spełniającego wymogi przewidziane dla skargi. Pismo to zostało przesłane do wiadomości także pełnomocnikowi skarżących adwokatowi M. K. Pismo Sądu z dnia 19 kwietnia 2017 r. skarżący odebrali w dniu 21 kwietnia 2017 r., a ich pełnomocnik w dniu 28 kwietnia 2017 r. (dowód: zwrotne pocztowe potwierdzenia odbioru w aktach II/Og 73/17). W dniu 4 maja 2017 r. skarżący wnieśli bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu pismo zatytułowane "Oświadczenie o wniesieniu skargi", w którym podali, że "W imieniu własnym, jako skarżący składają jednoznaczne oświadczenie o złożeniu skargi na decyzje organu I instancji", jednocześnie wyjaśniając, że nie zgadzają się z postępowaniem organów nadzoru budowlanego obydwu instancji, gdyż uważają, że komin wykonany przez K. M. jest samowolą budowlaną, dlatego organy powinny orzec jego rozbiórkę, a nie nakazywać wykonanie kolejnych prac zmierzających do ukrycia rozwarstwień, pęknięć oraz nieszczelności komina, wykonanego ze starej cegły rozbiórkowej. Ponadto stwierdzili, że komin może ulec zawaleniu. Pismem z dnia 8 maja 2017 r. w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, skarga z dnia 5 maja 2017 r. wraz z kserokopią odwołania z dnia 12 kwietnia 2017 r. przesłana została Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w powiecie głubczyckim celem nadania jej biegu na podstawie art. 54 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.). Równocześnie ww. pismo zostało przesłane do wiadomości skarżącym. Składając odpowiedź na skargę w piśmie z dnia 9 czerwca 2017 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie głubczyckim (zwany dalej "PINB"), wniósł o jej odrzucenie, względnie oddalenie. W kwestii zaskarżonej decyzji z dnia 29 lipca 2016 r., nr [...], PINB wyjaśnił, że decyzja ta ponownie nakazywała D. i K. M. przedłożenie inwentaryzacji i orzeczenia technicznego. Dalej podniósł, że ww. decyzja wskutek odwołania skarżących została uchylona decyzją Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu (zwanego dalej "WINB") z dnia 28 października 2016 r., nr [...]. Jednocześnie organ odwoławczy nakazał inwestorowi robót K. M. wykonanie w terminie do 31 grudnia 2016 r. określonych w niej prac, jak też przedłożenie powykonawczej inwentaryzacji budowlanej i orzeczenia technicznego z wykonanych robót. PIND wskazał, że w uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy przesądził o możliwości legalizacji wykonanej budowy i zmiany sposobu użytkowania, potwierdził też prawidłowy stan komina, poza brakiem otworu wycierowego i uchwytów metalowych, stwierdził także, że z przedłożonej przez skarżących dokumentacji lekarskiej nie wynika, aby funkcjonowanie komina zagrażało ich życiu lub zdrowiu. Podał też, że powyższa decyzja nie została zaskarżona w związku, z czym stała się ostateczna. Dalej PINB zauważył, że obecnie toczące się postępowanie dotyczy stwierdzenia wykonania obowiązków nałożonych na Państwo M. i tylko w tej materii wydana został decyzja z 21 marca 2017 r. potwierdzająca spełnienie tych wymogów. Odnotował organ, że na skutek odwołania skarżących powyższa decyzja pierwszoinstancyjna została uchylona przez WINB decyzją z dnia 25 maja 2017 r., nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna. Zgodnie z art. 52 § 1 P.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba, że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. W myśl art. 52 § 2 P.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie, wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Przyjdzie dostrzec, że z treści skargi wynika wprost, iż jej zakresem objęta została decyzja organu pierwszej instancji, tj. decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie głubczyckim z dnia 29 lipca 2016 r., nr [...], która nadto została uchylona przez organ odwoławczy decyzją z dnia 28 października 2016 r., nr [...]. W konsekwencji wydania przez Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu w dniu 28 października 2016 r. decyzji uchylającej w całości zaskarżoną do tut. Sądu decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie głubczyckim z dnia 29 lipca 2016 r., nr [...], w chwili złożenia przedmiotowej skargi nie istniał w porządku prawnym przedmiot zaskarżenia. Wobec tego, nie jest dopuszczalne zaskarżenie decyzji nieistniejącej w obrocie prawnym. Decyzja z dnia 29 lipca 2016 r. nr [...] mogła zostać skutecznie zaskarżona wraz z zaskarżeniem decyzji organu odwoławczego, co nie miało w niniejszej sprawie miejsca. W tym stanie rzeczy, skarga, jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.