II SA/Op 263/12

Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu Anna Misiak na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 lipca 2012 r. w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 22 lutego 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wykonania określonych robót budowlanych postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia z dnia 29 czerwca 2012 r. sygn. akt II SA/Op 263/12, na stronie 3 w wierszu 18 liczonym od góry, zamiast słów" radcę prawnego" powinno być " adwokata". J. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 22 lutego 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wykonania określonych robót budowlanych. Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2012 r., sygn. akt II SA/Op 263/12, referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy poprzez częściowe zwolnienie z kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu. Zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 166 i 258 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), referendarz sądowy może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W przedmiotowym postanowieniu wystąpiła oczywista omyłka. Pojęcie "innych oczywistych omyłek" ma dużo szerszy zakres i jest trudniejsze do zdefiniowania, niż błędy pisarskie i błędy rachunkowe. Można tylko przyjąć, że inne oczywiste omyłki są swym charakterem zbliżone do niedokładności, błędu pisarskiego lub błędu rachunkowego (por. B. Dauter [w;], B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wydawnictwo Zakamycze 2005, s.360). Oczywista omyłka polegała na wpisaniu we wskazanym miejscu w uzasadnieniu iż dla skarżącego ustawiono radcę prawnego, zamiast, że ustanowiono adwokata. W związku z powyższym postanowiono, jak w sentencji.