II SA/Op 278/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Krupiński Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Bogusz – spr. Sędzia WSA Ewa Janowska Protokolant St. sekretarz sądowy Grażyna Stykała po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 października 2013 r., sprawy ze skargi R. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 28 lutego 2013 r., nr [...] w przedmiocie opinii w sprawie podziału nieruchomości 1) uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Wójta Gminy Dobrzeń Wielki z dnia 6 listopada 2012 r., nr [...]; 2) określa, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości; 3) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu na rzecz skarżącego R. G. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu postanowieniem z dnia 28 lutego 2013 r. nr [...], po rozpatrzeniu zażalenia R. G., utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy Dobrzeń Wielki z dnia 6 listopada 2012 r., nr [...] opiniujące negatywnie wstępny projekt podziału nieruchomości oznaczonej numerem ewidencyjnym [...] k.m. [...], obręb [...] położonej we wsi [...], jako niezgodny z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Postanowienie powyższe wydane zostało w następującym stanie faktycznym i prawnym. Wnioskiem z dnia 26 lipca 2012 r. R. G. wystąpił do Urzędu Gminy Dobrzeń Wielki o zatwierdzenie podziału geodezyjnego działki nr [...] k.m. [...], położonej przy ul. [...], w miejscowości [...] według załączonego projektu podziału. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że w wyniku podziału powstaną działki budowlane zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Postanowieniem z dnia 6 listopada 2012 r. nr [...] Wójt Gminy Dobrzeń Wielki, działając na podstawie art. 93 ust. 4 i ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2010 r., nr 102, poz. 651 ze zm.) dalej też ustawy oraz art. 123, art. 124 i art. 125 K.p.a., negatywnie zaopiniował projekt podziału nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] k.m. [...] obręb [...]. Przyczyną negatywnego zaopiniowania projektu była jego niezgodność z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, który został zatwierdzony uchwałą Nr XXX/206/2009 Rady Gminy Dobrzeń Wielki z dnia 12 lutego 2009 r. Organ wskazał, że wstępny podział nieruchomości przedstawiony przez geodetę K. M. jest niezgodny z zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi [...], bowiem część działki nr [...] k.m. [...] w planie zagospodarowania przestrzennego przeznaczona jest pod drogę gminną oraz pod poszerzenie ul. [...]. Na powyższe rozstrzygnięcie R. G. wniósł zażalenie, podnosząc, że planowany podział nie narusza postanowień miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W toku postępowania odwoławczego, SKO włączyło do akt sprawy wypis i wyrys z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miejscowości [...] z zaznaczeniem usytuowania działki nr [...] k.m. [...] w [...] oraz określeniem granic planowanych do wydzielenia działek. Postanowieniem z dnia 28 lutego 2013 r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu, utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy Dobrzeń Wielki. W uzasadnieniu SKO omówiło zasady dokonywania podziału nieruchomości określone przepisami art. 92 ustawy. Wskazało, że działka, której dotyczy wniosek R. G. znajduje się na obszarze objętym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego zatwierdzonym uchwałą Rady Gminy Dobrzeń Wielki nr XXX/206/2009 z 12 lutego 2009 r. Z założeń tego planu wynika m.in., że działka wnioskodawcy położona jest na obszarze oznaczonym w planie symbolami 76 MN- zabudowa mieszkaniowa, 13 MU- zabudowa mieszkaniowo- usługowa, 6KD (D)- drogi publiczne- droga dojazdowa oraz 2 KD(L)- drogi publiczne- ulica lokalna. Kolegium uznało, że wstępny projekt podziału nieruchomości nie respektuje zapisów w zakresie planowanego układu komunikacyjnego, w szczególności nie uwzględnia faktu przeznaczenia części działki nr [...] pod poszerzenie terenów dróg publicznych tj. ulicy lokalnej i ulicy dojazdowej o symbolach 6KD(D) i 2KD(L). Konkludując organ uznał, że brak jest podstaw do uchylenia bądź zmiany postanowienia Wójta Gminy Dobrzeń Wielki, gdyż wnioskowany projekt nie spełnia wymogów z art. 93 ustawy. Jednocześnie organ podkreślił, że postanowienie organu I instancji zostało uzasadnione zgodnie z wymogami art. 107 § 3 K.p.a. a postępowanie administracyjne przeprowadzono z uwzględnienie art. 10 § 1 K.p.a. Dodatkowo organ wskazał, iż nie jest uprawniony do oceny ustaleń planu miejscowego, który stanowi przepisy prawa miejscowego i wiąże zarówno właścicieli nieruchomości, jak i organy administracji. W skardze na powyższe rozstrzygnięcie R. G. domagał się ponownego rozpatrzenia wniosku z dnia 26 lipca 2012 r. Wskazał, że projektowana do wydzielenia z nieruchomości nr [...] działka o pow. 0,1500 ha nie przylega do ulicy [...]- będącej drogą gminna, lecz do ulicy [...]- drogi wojewódzkiej. Zdaniem skarżącego, podział nieruchomości nie narusza postanowień miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji orzekając w sprawie nie naruszyły prawa zarówno materialnego, jak i przepisów postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tej decyzji (postanowienia). Ponadto zgodnie z treścią art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.- zwana dalej P.p.s.a.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Na wstępie należy wskazać, że kwestie podziału nieruchomości regulują przepisy ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. 2010,nr 102 poz. 651 ze zm.), zamieszczone w rozdziale 1 "Podziały nieruchomości" stanowiącym część Działu II "Wykonywanie, ograniczanie lub pozbawianie praw do nieruchomości". Zgodnie z art. 92 ust. 1 wskazanej ustawy, przepisów niniejszego rozdziału nie stosuje się do nieruchomości położonych na obszarach przeznaczonych w planach miejscowych na cele rolne i leśne, a w przypadku braku planu miejscowego do nieruchomości wykorzystywanych na cele rolne i leśne, chyba że dokonanie podziału spowodowałoby konieczność wydzielenia nowych dróg niebędących niezbędnymi drogami dojazdowymi do nieruchomości wchodzących w skład gospodarstw rolnych albo spowodowałoby wydzielenie działek gruntu o powierzchni mniejszej niż 0,3000 ha. Z ust. 2 cyt. ustawy wynika zaś, że za nieruchomości wykorzystywane na cele rolne i leśne uznaje się nieruchomości wykazane w katastrze nieruchomości jako użytki rolne albo grunty leśne oraz zadrzewione i zakrzewione, a także wchodzące w skład nieruchomości rolnych użytki kopalne, nieużytki i drogi, jeżeli nie ustalono dla nich warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Z kolei art. 93 ust. 1ustawy stanowi, że podziału nieruchomości można dokonać, jeżeli jest on zgodny z ustaleniami planu miejscowego. W razie braku tego planu stosuje się przepisy art. 94 ustawy. Z ustępu 2 tego przepisu wynika zaś, że zgodność z ustaleniami planu w myśl ust. 1 dotyczy zarówno przeznaczenia terenu, jak i możliwości zagospodarowania wydzielonych działek gruntu. Zgodnie art. 93 ust 4 ustawy zgodność proponowanego podziału nieruchomości z ustaleniami planu miejscowego, z wyjątkiem podziałów, o których mowa w art. 95, opiniuje wójt, burmistrz, prezydent miasta, co organ czyni postanowieniem (art. 93 ust. 5). Bezspornie plan uchwalono uchwałą Rady Gminy Dobrzeń Wielki nr XXX/206/2009 z 12 lutego 2009 r. (Dz. Urz. Woj. Op. Nr 22 poz. 373) a tereny 13 MU i 76 MN dotyczą terenów zabudowy mieszkaniowej i usługowej a tereny 1 KD, 2 KD i 6 KD terenów dróg publicznych. Zaskarżone postanowienie organu odwoławczego zaakceptowało negatywną opinię Wójta Gminy Dobrzeń Wielki. Niezgodność wstępnego projektu podziału nieruchomości (działki [...]) miałaby polegać na kolizji z tymi zapisami planu, które przewidują wywłaszczenie części działki na poszerzenie ul. [...] (2 KD) oraz nowo budowaną drogę gminną (6KD). W odróżnieniu od zupełnie nieczytelnego fragmentu graficznego planu, który Wójt przedłożył organowi odwoławczemu (k-17 akt administracyjnych) Sąd dysponował uzupełniającymi aktami administracyjnymi w postaci map w skali 1:1000 działki nr [...] i terenów 1 KD, 2KD, 6KD, 13 MU oraz 76 MN. Wynika z nich niezbicie, że działka o pow. 0,15 ha, która projektowana jest z podziału działki [...], z dostępem do drogi publicznej tj. ul. [...] (teren 1KD) jest oczywiście zgodna z tą częścią planu miejscowego, która zakłada poszerzenie ulicy [...] (teren 2KD), o obszar zaznaczony kolorem różowym, oraz z tą częścią planu miejscowego, która zakłada poszerzenie drogi gminnej (teren 6 KD), o obszar zaznaczony kolorem zielonym. (vide: pismo Wójta Gminy Dobrzeń Wielki z 18 lipca 2013r. z uzupełniającymi aktami administracyjnymi w postaci dokładnego załącznika graficznego k-15,18,19 i 20 akt). Zaprojektowana działka o powierzchni 0,15 ha z dostępem do drogi publicznej (ul. [...]) nie jest sprzeczna z zapisem planu tyczącego się terenów 76 MN, 13 MU, 6 KD, 2 KD, i 1 KD, a zatem wszystkich terenów wokół działki [...], z której wydzielany jest nowy obszar. Co więcej na terenie 76 MN i 13 MU wyznaczona jest nieprzekraczalna linia zabudowy, która nie koliduje z terenem 6 KD w sensie zachowania odległości ewentualnej zabudowy od przyszłej drogi gminnej. Reasumując planowane poszerzenie drogi publicznej ul. [...] (2KD) i drogi gminnej (6KD) zapisane w odpowiednich zapisach planu miejscowego nie koliduje z wstępnym projektem podziału działki skarżącego zaproponowanym przez geodetę (działka [...], [...]). Organy obu instalacji nieprawidłowo zinterpretowały zapisy planu na tle projektu podziału nieruchomości a Samorządowe Kolegium Odwoławcze opierając się na nieczytelnych załącznikach graficznych uchybiło dodatkowo art. 7 i art. 77 § 1 K.p.a., co prowadzi w konsekwencji do naruszenia prawa materialnego i procesowego, które miało wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c P.p.s.a. W konsekwencji można stwierdzić, że wstępny projekt podziału nieruchomości (działki nr [...]) jest zgody z zapisem planu miejscowego w obrębie terenu 1KD, 2 KD, 6 KD, 76 MN i 13 MU. Gminy Dobrzeń Wielki obręb [...].