II SA/Op 278/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Jeżewska po rozpoznaniu w dniu 11 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. i T. M. na decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie głubczyckim z dnia 29 lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem postanawia: odrzucić skargę. J. M. i T. M. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu w dniu 24 kwietnia 2017 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej) kserokopię pisma, datowanego na dzień 12 sierpnia 2016 r. i zatytułowanego "Odwołanie od decyzji [...] z dnia 29 lipca 2016 r., wydanej przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie głubczyckim." Wskazali, że jako skarżący składają odwołanie od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie głubczyckim z dnia 29 lipca 2016 r., nr [...], "postanawiającej jedynie nakazać .K M. wykonanie i przedłożenia w dwóch egzemplarzach w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego w powiecie głubczyckim inwentaryzacji budowlanej powykonawczej oraz orzeczenia technicznego wykonanego przez osobę z odpowiednimi uprawnieniami budowlanymi, wykonanych robót budowlanych polegających na przebudowie byłej stajni w związku ze zmianą sposobu jej użytkowania na kotłownię wraz z wybudowaniem komina i podłączeniu go do pieca centralnego ogrzewania w miejscowości [...] pod numerem [...] w terminie do dnia 23 września 2016 r.", podczas gdy - ich zdaniem - organy nadzoru budowlanego powinny nakazać rozbiórkę wykonanej przez K. M. samowoli budowlanej w postaci posadowienia komina. Kserokopia pisma skarżących z dnia 12 sierpnia 2016 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 27 kwietnia 2017 r., została zarejestrowana w Dzienniku korespondencji ogólnej pod sygn. akt II/Og 74/17. Sąd, wobec treści pisma z dnia 12 sierpnia 2016 r. z której wynikało, że pismo stanowi odwołanie od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie głubczyckim z dnia 29 lipca 2016 r., nr [...], do Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, a także wobec umieszczonego na piśmie potwierdzenia, iż zostało wniesione do organu, do którego było adresowane, wezwał T. M., jako nadawcę przesyłki, do wyjaśnienia w terminie 7 dni, w jakim celu zostało przesłane do Sądu. T. M. pouczono też, że brak odpowiedzi na powyższe wezwanie w wyznaczonym terminie skutkować będzie zwrotem kserokopii tego pisma. T. M. odebrał powyższe wezwanie w dniu 6 maja 2017 r. (dowód: zwrotne pocztowe potwierdzenie odbioru sygn. akt II/Og 74/17). Pismem datowanym na dzień 8 kwietnia 2017 r., nadesłanym do tut. Sądu w dniu 9 maja 2017 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej), skarżący J. M. i T. M. przesłali pismo zatytułowane "Dostarczenie dokumentacji w sprawie" do którego załączyli ponownie pismo z dnia 12 sierpnia 2016 r. w formie kserokopii. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 11 maja 2017 r. kserokopia pisma skarżących z dnia 12 sierpnia 2017 r. wraz z kopertą została przesłana, jako skarga, do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie głubczyckim celem nadania jej biegu na podstawie art. 54 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.). Powyższe pismo zostało przesłane do wiadomości skarżącym. Składając odpowiedź na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie głubczyckim (zwany dalej "PINB") wyjaśnił, że nie wydawał w dacie 29 lipca 2016 r. decyzji o nr [...], dlatego uznał, że skarżącym prawdopodobnie chodzi o decyzję wydana w tym dniu o numerze [...]. Organ wniósł o umorzenie postępowania wobec braku przedmiotu zaskarżenia w sytuacji uchylenia skarżonej decyzji przez organu drugiej instancji decyzją z dnia 28 października 2016 r., nr [...], bądź o odrzucenie skargi, z uwagi na brak wyczerpania środków zaskarżenia i wniesienia skargi na decyzję nieostateczną. W odniesieniu do zaskarżonej decyzji z dnia 29 lipca 2016 r., nr [...], PINB wyjaśnił, że decyzja ta nakazywała ponownie D. i K. M. przedłożenie inwentaryzacji i orzeczenia technicznego. Podał, że decyzja z dnia 29 lipca 2016 r. wskutek odwołania skarżących, została uchylona decyzją Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu (zwanego dalej "WINB") z dnia 28 października 2016 r., nr [...] , jednocześnie nakazywała inwestorowi robót K. M. wykonanie w terminie do 31 grudnia 2016 r. określonych w niej prac, a także przedłożenie powykonawczej inwentaryzacji budowlanej oraz orzeczenia technicznego z wykonanych robót. Skarżący złożyli do Sądu pismo z dnia 30 sierpnia 2017 r., w którym wskazali, że doręczają do akt niniejszej sprawy odwołanie złożone przez nich do Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu od decyzji PINB z dnia 25 lipca 2017 r., nr [...]. Sądowi jest wiadomo z urzędu, że skarżący już wcześniej, tj. przed dniem wniesienia niniejszej skargi, a mianowicie w dniu 18 kwietnia 2017 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej) wnieśli skargę na tą samą decyzję z dnia 29 lipca 2016 r., nr [...]. Skarga ta została zarejestrowana, po nadejściu odpowiedzi od organu, pod sygnaturą akt II SA/Op 261/17 i postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 11 września 2017 r. odrzucona, jako niedopuszczalna. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. W tym miejscu przychodzi wyjaśnić, że - zdaniem Sądu - skarżący w skardze zawartej w piśmie datowanym na dzień 26 sierpnia 2016 r. zaskarżyli decyzję z 29 lipca 2016 r., nr [...], na co wskazuje podany przez nich w tym piśmie znak tej decyzji, a mianowicie "[...]". Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Jak wskazano wyżej skarżący wnieśli wcześniej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na powyższą decyzję, którą zarejestrowano pod sygn. akt II SA/Op 261/17. Powyższa sprawa jest w toku, ponieważ postanowienie z dnia 11 września 2017 r. odrzucające skargę nie jest jeszcze prawomocne. W tym stanie rzeczy Sąd doszedł do przekonania, że wniesienie ponownej skargi na ten sam akt, co w sprawie oznaczonej sygn. akt sygn. akt II SA/Op 261/17, jest niedopuszczalne. Skarżący wnieśli już skargę w tym samym przedmiocie i uprzednio wszczęte postępowanie jest w toku. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji. Ponadto stwierdzić należy, iż skarga jest niedopuszczalna. Zgodnie z art. 52 § 1 P.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba, że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. W myśl art. 52 § 2 P.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie, wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Z treści skargi wynika wprost, że jej zakresem objęta została jedynie decyzja organu pierwszej instancji, tj. decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie głubczyckim z dnia 29 lipca 2016 r., nr [...], znak [...], która ponadto został uchylona decyzją organu odwoławczego z dnia 28 października 2016 r., nr [...]. W wyniku wydania przez Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu decyzji z dnia 28 października 2016 r. uchylającej w całości zaskarżoną do tut. Sądu decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie głubczyckim z dnia 29 lipca 2016 r., nr [...], w chwili złożenia przedmiotowej skargi nie istniał w obrocie prawnym przedmiot zaskarżenia, stąd nie jest dopuszczalne zaskarżenie decyzji nieistniejącej w obrocie prawnym. Wobec tego, skarga jako objęta już skargą pomiędzy tymi samymi stronami podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a., a także jako skarga na decyzję organu pierwszej instancji podlega odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. Wobec powyższego orzeczono, jak w sentencji.