II SA/Op 294/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Teresa Cisyk po rozpoznaniu w dniu 7 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. L. na decyzję Starosty Strzeleckiego z dnia 22 marca 2013 r., nr [...] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia 6 czerwca 2013 r. skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, M. L. zakwestionował działania pozbawiające go statusu osoby bezrobotnej oraz świadczeń ubezpieczeniowych. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 1 lipca 2013 r., wezwano M. L. do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi, przez wskazanie organu, którego działalności skarga dotyczy i wskazania numeru oraz daty zaskarżonego aktu (decyzji lub postanowienia). Pouczono jednocześnie, iż niewykonanie wezwanie skutkować będzie odrzuceniem skargi, na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wezwanie powyższe doręczono skarżącemu osobiście, w dniu 6 lipca 2013 r., o czym świadczy jego podpis na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki pocztowej. W dniu 13 lipca 2013 r., skarżący nadał za pośrednictwem poczty (data stempla pocztowego) odpowiedź na wezwanie, w której oświadczył, że wnosi skargę na decyzje Starosty Strzeleckiego z dnia 22 marca 2013 r., nr [...] oraz z dnia 11 marca 2013 r., nr [...]. W odpowiedzi na skargę, działający w imieniu Starosty Strzeleckiego, Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Strzelcach Opolskich podniósł, iż decyzją z dnia 22 marca 2013 r. M. L. został pozbawiony statusu osoby bezrobotnej z dniem 14 marca 2013 r., a decyzja ta z prawidłowym pouczeniem o przysługującym odwołaniu została stronie doręczona w dniu 25 marca 2013 r., czyli zawity termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 8 kwietnia 2013 r. M. L. złożył natomiast odwołanie od ww. decyzji w dniu 15 kwietnia 2013 r., a odwołanie to zostało przesłane Wojewodzie Opolskiemu, który w dniu 8 maja 2013 r. wydał postanowienie stwierdzające uchybienie terminu przewidzianego do wniesienia odwołania. Organ podniósł także, że M. L. nie wnosił w odwołaniu o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Skarga została zarejestrowana w repertorium sądowym pod sygnaturą akt II SA/Op 294/13. Zarządzeniem Sądu z dnia 30 września 2013 r. rozłączono wniesione skargi, w związku z czym przedmiot niniejszego postępowania stanowi sprawa ze skargi M. L. na decyzję Starosty Strzeleckiego z dnia 22 marca 2013 r., nr [...], orzekającej o utracie przez skarżącego statusu osoby bezrobotnej z dniem 14 marca 2013 r. Natomiast sprawa ze skargi na decyzję Starosty Strzeleckiego z dnia 11 marca 2013 r., nr [...] orzekającej o utracie prawa do zasiłku dla bezrobotnych, została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Op 425/13. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek odwoławczy, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy przewidziany w ustawie. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja Starosty Strzeleckiego nr [...] wydana w dniu 22 marca 2013 r., mocą której orzeczono o utracie przez M. L. statusu osoby bezrobotnej z dniem 14 marca 2013 r. Decyzja powyższa została wydana na zasadzie art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. a, art. 2 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 33 ust. 4 pkt 3 i 4 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz.U. z 2008 r. Nr 69, poz. 415 z późn. zm.). Zgodnie z art. 33 ust. 4 pkt 3 i 4 ustawy, starosta pozbawia statusu bezrobotnego, który odmówił bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniej pracy lub innej formy pomocy określonej w ustawie lub poddania się badaniom lekarskim lub psychologicznym, mającym na celu ustalenie zdolności do pracy lub udziału w innej formie pomocy określonej w ustawie, a także nie stawił się w powiatowym urzędzie pracy w wyznaczonym terminie i nie powiadomił w okresie do 7 dni o uzasadnionej przyczynie tego niestawiennictwa. Nie budzi wątpliwości, że wyżej opisane rozstrzygnięcie wydane zostało w pierwszej instancji, a tym samym stosownie do art. 127 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), od decyzji wydanej w pierwszej instancji służy stronie odwołanie. Właściwy do rozpatrzenia odwołania jest natomiast organ administracji publicznej wyższego stopnia, którym w niniejszej sprawie, na zasadzie art. 10 ust. 7 pkt 2 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, jest Wojewoda Opolski. O prawie i terminie do wniesienia odwołania skarżącego prawidłowo pouczono w zaskarżonej decyzji. Pomimo pouczenia, wniósł jednak skargę na decyzję organu I instancji do Sądu. Stosownie do cyt. art. 52 § 1 P.p.s.a. uznać trzeba, że przed wniesieniem skargi skarżący nie wyczerpał przewidzianego w ustawie środka zaskarżenia. Z tego też względu wniesioną skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., zgodnie z którym Sąd odrzuca skargę w przypadku, gdy jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wskazane w art. 58 § 1 pkt 1-5 P.p.s.a. Za niedopuszczalne bowiem uznać należy wniesienie skargi na decyzję organu pierwszej instancji, bez uprzedniego wyczerpania trybu zaskarżenia, przewidzianego w K.p.a.