II SA/Op 296/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Janowska – spr. Sędziowie NSA Jerzy Krupiński WSA Elżbieta Naumowicz Protokolant St. inspektor sądowy Katarzyna Stec po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 października 2012 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu, z dnia 25 kwietnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie obiektu postanawia zawiesić postępowanie. J. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 25 kwietnia 2012 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie brzeskim z dnia 9 marca 2012 r., nr [...], udzielającą K. i W. Ś. pozwolenia na użytkowanie obiektu gospodarczego – wiaty, zlokalizowanej w [...] nr [...] na działce nr [...]. Sądowi urzędowo wiadome jest, że jednocześnie pismem z dnia 25 marca 2012 r., J. G. wniósł do tut. Sądu skargę na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 22 lutego 2012 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie brzeskim z dnia 16 sierpnia 2011 r., odmawiającą wydania decyzji nakazującej nałożenia na właścicieli obiektu gospodarczego - wiaty, zlokalizowanej w [...] na działce nr [...], obowiązku wykonania zmian i przeróbek niezbędnych do doprowadzenia ww. obiektu do stanu zgodnego z prawem. Sprawa ta została zarejestrowana w repertorium sądowym pod sygnaturą akt II SA/Op 263/12, i nie została jeszcze prawomocnie zakończona. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie w niniejszej sprawie winno zostać zawieszone. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W przypadku wystąpienia ww. okoliczności Sąd rozważa, czy celowe jest zawieszenie postępowania z uwagi na prejudycjalność innego postępowania, którego wynik może mieć wpływ na rozstrzygnięcie postępowania sądowoadministracyjnego w zaskarżonej sprawie. Sąd zatem zobowiązany był dokonać w niniejszej sprawie oceny, czy celowe jest zawieszenie postępowania, czy też można je kontynuować bez szkody dla prawidłowości rozstrzygnięcia skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 22 lutego 2012 r. w sprawie odmowy nałożenia na inwestora wykonania określonych robót budowlanych. Podkreślenia wymaga, że zaskarżona decyzja, będąca przedmiotem niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego, dotycząca pozwolenia na użytkowanie obiektu - została wydana na podstawie przepisów pozwalających na użytkowanie obiektu budowlanego, co do którego wydano przewidziany w art. 40 ustawy z 24 października 1974 r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 38, poz. 229 ze zm.) nakaz dokonania zmian lub przeróbek, niezbędnych do doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem. Wobec powyższego, w ocenie tut. Sądu pomiędzy zaskarżonymi decyzjami występuje zależność w tym znaczeniu, że wynik postępowania sądowego związanego z oceną prawidłowości podjęcia decyzji z dnia 22 lutego 2012 r. w przedmiocie odmowy nakazania wykonania określonych robót budowlanych może mieć bezpośredni wpływ na ocenę legalności zaskarżonej decyzji. Stąd też orzeczenie Sądu w przedmiocie decyzji, co do odmowy nakazania wykonania określonych robót budowlanych stanowi zagadnienie prejudycjalne dla decyzji w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie. Jest bowiem tego rodzaju rozstrzygnięciem, od którego zależy ocena zaskarżonej decyzji. Tym samym uzasadnione jest zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 22 lutego 2012 r. Zawieszenie to służy również zabezpieczeniu interesu skarżącego. Mając powyższe na uwadze Sąd - na mocy art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. - postanowił jak w sentencji.