II SA/Op 3/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Cisyk po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2011r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia D. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 26 września 2011r., sygn. akt II SA/Op 3/11 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi D. A. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w Opolu z dnia 3 listopada 2010r., Nr [...] w przedmiocie odmowy nakazania pracodawcy umieszczenia pracownika w ewidencji pracowników wykonujących pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze postanawia odrzucić zażalenie. Wyrokiem z dnia 24 maja 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę D. A., reprezentowanego podczas całego procesu sądowoadministracyjnego przez profesjonalnego pełnomocnika K. D. oraz przez Przewodniczącego Międzyzakładowego Związku Zawodowego [...] – J. G., na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w Opolu z dnia 3 listopada 2010r., Nr [...]. Postanowieniem z dnia 26 września 2011r., sygn. akt II SA/Op 3/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę kasacyjną D. A. z dnia 22 sierpnia 2011r., sporządzoną i podpisaną przez w/w radcę prawnego, jako złożoną z uchybieniem ustawowego terminu do jej wniesienia. Powyższe postanowienie doręczone zostało na adres kancelarii radcy prawnego w dniu 9 października 2011r. (k. akt sądowych- 142). Pismem z dnia 11 października 2011r., złożonym do tut. Sądu w dniu 13 października 2011r., określonym jako zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 26 września 2011r. odrzucające skargę kasacyjną, skarżący oświadczył, że wnosi zażalenie na powyższe postanowienie z powodu niezawinionego przez niego niedotrzymania terminu wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Opolu z dnia 24 maja 2011r. i wskazał, że wnosi o przywrócenie uchybionego terminu. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że niedotrzymanie przez niego terminu nie było przez niego zawinione, albowiem obsługę kancelarii radcy prawnego w [...] prowadził Związek Zawodowy, którego przewodniczącym jest J. G., jego drugi ustanowiony w sprawie reprezentant (pełnomocnik). Jednocześnie wyjaśnił, że ponieważ z treści postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej wynika, iż termin do wniesienia skargi kasacyjnej, odmiennie od przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, wynosi nie 60 dni, a 30 dni od dnia doręczenia odpisu orzeczenia z uzasadnieniem, z winy reprezentującego go związku zawodowego obsługującego administracyjnie kancelarię radcy prawnego w [...], nastąpiło omyłkowe przeoczenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Mając na uwadze powyższe wywiódł, iż skoro uchybienie terminu nastąpiło z przyczyny niezależnej od niego, a winę ponosi ustanowiony przez niego pełnomocnik, może on zasadnie wnosić o przywrócenie terminu. Pismo zostało sporządzone i wniesione osobiście przez skarżącego. Z uwagi na treść przywołanego pisma, tut. Sąd wezwał skarżącego w dniu 18 października 2011r., do oświadczenia czy pismo z dnia 11 października 2011r. zatytułowane "zażalenie" należy traktować jako zażalenie na postanowienia z dnia 26 września 2011r. (na co wskazuje jego tytuł), czy jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (na co wskazuje jego treść). W odpowiedzi na powyższe wezwanie, skarżący oświadczył, że przywołane pismo z dnia 11 października 2011r. należy potraktować jako zażalenie na postanowienie z dnia 26 września 2011r., odrzucające skargę kasacyjną. W dniu z dnia 9 listopada 2011r. wpłynęło do tut. Sądu oświadczenie pełnomocnika skarżącego – J. G. (złożone m.in. do przedmiotowej sprawy), że wnosi o przesłuchanie go "w sprawie zażaleń skarżących", uzasadniając wniosek tym, że osobiście wykonywał czynności przy ich załatwianiu. Następnie, z uwagi na treść zażalenia, tut. Sąd pismem z dnia 23 listopada 2011r. wezwał pełnomocnika skarżącego – r. pr. K. D. do wskazania daty ustania przyczyny uzasadniającej przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, a nadto do wskazania, czy zostały zachowane przesłanki z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej w skrócie P.p.s.a.), w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia wniosku (art. 64 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). W odpowiedzi na powyższe wezwanie Sądu, pełnomocnik skarżącego w piśmie z dnia 5 grudnia 2011r. poinformował, że "zainteresowany pracownik domaga się aby oświadczyć, iż chodzi Mu o rozpatrzenie zażalenia". Pełnomocnik podał też, że zdaniem skarżących, ewentualny błąd zaistniały w sprawie nie może ich obciążać, gdyż nie ponoszą żadnej winy i w dobrej wierze zwrócili się do Międzyzakładowego Związku Zakładowego o pomoc. Dalej pełnomocnik wskazał, że zdaniem tego Związku, rozpatrzenie zażalenia - o jakim pouczenie zawarte zostało w postanowieniu odrzucającym skargę kasacyjną i którego termin wniesienia został dotrzymany - załatwi sprawę należycie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie, biorąc pod uwagę fakt doręczenia w dniu 9 października 2011r. pełnomocnikowi skarżącego postanowienia tut. Sądu z dnia 26 września 2011r., wyjaśnić trzeba, że pismo z dnia 11 października 2011r., podpisane przez skarżącego, zostało złożone w tut. Sądzie w dniu 13 października 2011r., a zatem w otwartym terminie do zaskarżenia powyższego postanowienia. Zdaniem Sądu, z uwagi na treść tego pisma, należy je traktować zarówno jako zażalenie na postanowienie tut. Sądu z dnia 26 września 2011r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej, na co wskazuje tytuł tego pisma, a jednocześnie jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku tut. Sądu z dnia 24 maja 2011r., co stanowiło zasadniczą kwestię poruszaną w powyższym piśmie. W takiej też kolejności należy rozpoznać powyższe środki zaskarżenia. Rozpoznając zatem w niniejszym postępowaniu zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 26 września 2011r., sygn. akt II SA/Op 3/11, należało uznać, że zażalenie to podlega odrzuceniu W tym zakresie należy wskazać, że stosownie do treści art. 194 § 1 pkt 7 P.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej. Z kolei wymogi, jakim powinno odpowiadać zażalenie określone zostały w art. 194 § 3 i 4 P.p.s.a. Z przepisu tego wynika, że zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia (§ 3), a nadto zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 P.p.s.a. stosuje się odpowiednio (§ 4). Ostatnio wskazane odesłanie oznacza, że w zakresie sporządzenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, przymus adwokacko-radcowski nie obowiązuje w odniesieniu do sędziego, prokuratora, notariusza, radcy Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesora lub doktora habilitowanego nauk prawnych, jeżeli jest on stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem; a także doradcy podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami lub przez rzecznika patentowego - sprawach własności przemysłowej. Dodać też trzeba, iż na tle obowiązującego orzecznictwa sądów administracyjnych, nie budzi wątpliwości, że użyte w art. 194 § 4 P.p.s.a. sformułowanie "powinno być sporządzone" należy rozumieć jako obowiązek sporządzenia zażalenia, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej przez profesjonalny podmiot, natomiast brak w tym zakresie jest nieusuwalny w trybie art. 49 P.p.s.a. (por. wyrok NSA z dnia 11 lipca 2008 r., sygn. akt II FZ 256/08, dostępne w programie komputerowym Lex pod nr 493665 i powołane tam orzecznictwo). W niniejszej sprawie skarżący nie zastosował się do wymogu sporządzenia zażalenia przez profesjonalnego pełnomocnika. Pomimo wskazania w piśmie z dnia 11 października 2011r., że skarżący jest reprezentowany przez radcę prawnego, zażalenie sporządzone zostało osobiście przez skarżącego, na co jednoznacznie wskazuje podpis umieszczony pod treścią pisma. Ponadto odnotować trzeba, że w myśl przepisu art. 197 § 2 P.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia, zastosowanie znajdują odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, natomiast zgodnie z art. 178 P.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Mając na względzie powyższe regulacje oraz fakt, że zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 26 września 2011r., sygn. akt II SA/Op 3/11, zostało sporządzone osobiście przez skarżącego - nienależącego do kręgu osób legitymujących się uprawnieniami do sporządzenia skargi kasacyjnej i zażalenia na postanowienie o odrzuceniu tego rodzaju skargi, wymienionych w art. 175 § 2 i § 3 P.p.s.a. - uznać należało, że przedmiotowe zażalenie wniesione zostało z naruszeniem art. 194 § 4 P.p.s.a., stąd podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji.