II SA/Op 300/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Asesor sądowy Elżbieta Naumowicz po rozpoznaniu w dniu 25 października 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego O. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie doprowadzenia robót do stanu zgodnego z prawem postanawia: odrzucić skargę J. P. działając przez pełnomocnika - radcę prawnego J. D. - wniósł w dniu 30 sierpnia 2004r., za pośrednictwem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. pismo kierowane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, nazwane "odwołaniem od decyzji Inspektora Nadzoru Budowlanego". [...] Wojewódzki Inspektor Budowlany w O., po bezskutecznym wezwaniu pełnomocnika do wyjaśnienia czy pismo stanowi skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Budowlanego w O. z dnia [...] Nr [...] o uznaniu za niedopuszczalne zażalenia na postanowienie nakładające na skarżącego obowiązek przedłożenia określonych dokumentów czy też stanowi odwołanie od innej decyzji, uznał, że pismo stanowi skargę na postanowienie z dnia [...] i w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Pismem z dnia 22 września 2004 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany przez Sąd do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego oraz do uiszczenia wpisu stałego od skargi w kwocie 100 (sto) złotych, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnik skarżącego, jak wynika ze zwrotnego pocztowego potwierdzenia odbioru, odebrał wezwanie w dniu 27 września 2004 r. i nie udzielił na nie odpowiedzi ani nie uiścił wymaganego wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zwanej dalej ustawą, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto powinna zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Niezachowanie powyższych wymogów może skutkować wezwaniem skarżącego przez Sąd do uzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, a w razie gdy braków tych nie uzupełniono – odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy. Poza tym na zasadzie art. 230 ustawy od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, a do takich pism należy skarga, pobiera się wpis. Na podstawie art. 231 ustawy w zw. z § 2 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) w sprawach na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym pobiera się wpis stały w kwocie 100 zł. Wpis ten, stosownie do art. 220 § 1 ustawy, należało uiścić w terminie 7 dni od otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 ustawy. Reasumując, skoro pełnomocnik skarżącego - który odebrał w dniu 27 września 2004 r. za pisemnym pokwitowaniem wezwanie zawierające pouczenie o skutkach niedochowania terminu - nie wykonał wezwania Sądu w zakreślonym terminie, który upływał z dniem 4 października 2004 r. i nie uzupełnił braków formalnych skargi, to już ta okoliczność stanowiła podstawę do odrzucenia skargi na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy, stąd należało orzec jak w sentencji.